林中小屋读后感（一）

我读了一篇故事—《林中小屋》。

故事里面讲了爸爸在一个很远的地方干活，每天不能回家吃饭。一天大女儿去给爸爸送饭，走到路上迷路了，天快黑了看见了一栋房子，里面的老人收留了她，该做饭的时候，大女儿只做了自己吃的饭，没有给老人和里面的小动物做，睡觉的时候，大女儿也只打扫了自己的床，不管老人和里面的小动物，老人很是生气，就把她沉到地窖里。第二天，小女儿去给爸爸送饭，也迷路了，到天黑时也走进了这栋房子，但是小女儿很勤快，不光是给老人和动物做饭，还给老人洗了衣服，打扫了房间，晚上睡得很香。第二天醒来后，小女儿惊呆了，她发现自己在一个宫殿里，金碧辉煌的宫殿，很多仆人忙着侍奉她，有很多漂亮的公主裙，她的爸爸也在宫殿里，正和王子说着话呢。原来是王子施的法术，老人原来就是王子扮的，小女儿和王子还有他的爸爸很快乐的在里面生活着。

这个故事告诉我们，人不能像大女儿一样自私，懒惰，要像小女儿一样善良勤劳，多关心他人！

林中小屋读后感（二）

《林中小屋》是前些天朋友推荐给我的，开始我只是不以为然的笑了笑，朋友却执意要我看，我只好把他放在书架的角落里。闲暇时，我随手翻了翻《林中小屋》，我不禁被这精彩的内容吸引了，我开始了森林之旅。我认识了工人叔叔，我体会到工人叔叔的爱国之情，我学会了爱国爱家；走在林子里，我感受到了森林的奇妙与宽广，我学会了倾听自然；流送木材给我长了见识，我学会了斗智斗勇；董爷爷珍惜生活。总之，这本书给我太多太多的启示，让我明白了太多太多的道理。

和张梅溪阿姨笔下的童年一样，我的童年也是在大自然的怀抱中度过的，我的童年也很快乐。

儿时，父母外出打工，把我留在了姥姥家。姥姥住在一个小山村里。清晨，我同朝霞姐姐一起唱歌；傍晚，我和一个叫小叶子的女孩一起嬉闹，我们是形影不离的好朋友，村里的人管我们叫合二而一。那时的快乐，一点儿都不逊色于张梅溪阿姨笔下的孩子在森林时的快乐。

嘭，嘭，嘭。这时，传来了一阵敲门声。哦，是姥姥家的小狗“小三儿”在催促我起床呢。大家知道我为什么叫它三儿呢？哦，因为张梅溪阿姨笔下的小鹿，小孢子叫小三儿。也许因为我是一个女孩吧，我从小就喜欢小动物。儿时，我总是悄悄给姥姥家的小鸡们喂一把米，虽然被发现了总少不了姥姥的责备；在吃饭时，我也总给小三儿留下一块肉；甚至对于地上的蚂蚁，我也常从给它们一块饼干。读了张梅溪阿姨的《林中小屋》，我更发自内心地喜爱小动物了呢。

唔，其实儿时的我，也深深地爱着我们的祖国呢。自从姥姥给我讲了甲午海战，九一八事变，我小小的心房里就对帝国主义充满了仇恨。读了《林中小屋》，我被兴安岭的工人的爱国的情坏感动了。有一首歌，是这样唱的：少年立则国立，少年强则国强。是啊，我们青少年肩负着振兴中华的重大责任，我们不更应该好好学习，振兴中华吗？

童年像一把吉他，尽情演奏生活的欢乐；童年像一首诗，尽情诠释着世间的美好；童年又如昙花，过去了便不再回来了。童年的记忆，隽永而清新。

噢，童年的故事，总是说不尽，道不完。读完了《林中小屋》，我越发留恋美好的童年，逝者如斯，我们要珍惜现在的美好时光，好好学习，长大后成为祖国的栋梁之才！

林中小屋读后感（三）

今天，我读了这个小故事。

这个故事讲述了一个樵夫家的三个女儿在给樵夫送午饭过程中遭遇和经历。因为三个姐妹的性格不同而导致了不同的结果和命运。大女儿、二女儿她们俩都是属于知恩不懂回报，凡事只考虑自己，没有集体主义观念，而聪明玲俐的三女儿却与两位姐姐截然不同，()她在接受别人的帮助后一直悉心照顾着那位老人和那三只小动物，时刻先想到别人，最后才想到自己，她的善良和仁慈感动了佛主，让林中的那间小木屋变成了原来的王宫。最后，小女儿也就自然而然地成为了王子的美丽的新娘。

读了这个小故事我受了很大的启发：它告诉我们做人一定要善良，做人一定要知恩图报，因为我觉得做好人、做好事一定会有好报的。

林中速写读后感（一）

在原始森林越来越少的今天，作者张守仁深入其中描绘了一幅原始森林速写画——一篇即兴式的短文。

这篇文章虽然短小，但描写丰富、细致。通过雨林中一草一花一木一鸟一虫一兽向我们展现出一幅大自然生命蓬勃茂盛、生机盎然的画面。在我感叹生命多姿的同时也让我悟得道理。

我最喜欢文中的“它们只有集结、混生在一起，才能生机蓬勃、旺盛葱茏、荒蛮野性。这里的每一瞬间，都在发生亿万次的新陈代谢。腐烂与新生、繁荣与枯萎，都在这生命大舞台上演替。”这些向我们昭示着地球上的万事万物因共同存在，互补了差异而把地球装扮得如此美丽。

这使我联想到人与动物的关系。动物原本与人类和平共处在蓝色的地球上，自从摩擦生火使人类抢先一步进化，尔后便主宰了世界，动物的命运随之发生了悄然的变化。人口越来越多，人类活动空间不断增大，致使动物活动地域越来越小，种类不断减少，速度之惊人可达到一年消失一种的程度！不难发现地球上生物的种类正趋向单一化，美在消失着。美的消失还不是最重要的，更重要是如果地球上的生物分离了，单一了，许多物种将因失去相互制约、转化、补偿、交换等生存条件而死亡。换句话说，亡其它动物就等于亡人类自己。

放眼四望，其它动物的消失不是平白无故的。君不见袋鼠矫健的身姿之所以成为过去，美丽的雪狐之所以成为枪下的灵魂，连勇猛的非洲狮也之所以逃不过被缝成皮马甲威胁的缘故，在于有些人为了一点金钱利益，背着良心，背着法律，嘶咬着大自然的资源，用对付大恶魔的手段将小生灵们生动的表情和优美的姿态都凝结在鲜血中。仅仅就是被称作“能使磨推鬼”的东西驱使着人类对曾经生活在一起的同胞赶尽杀绝。对此，我这个小小人物也阻止不了什么，只想对那些人说当你们举起猎枪的时候，请明确一下这颗子弹将送走一个活蹦乱跳、富有生命力的活体，可否试着放下你手中的猎枪！

读了《林中速写》，我想了很多，可我只能用这样的笔墨写几句文章，算是我的几句呼声罢。

记住，生命因多姿而美丽！()

林中速写读后感（二）

这篇文章虽然短小，但描写丰富、细致。通过森林中一草一花一木一鸟一虫一兽向我们展现出一幅蓬勃茂盛、生机盎然的大自然画面。文章把森林里的荒野味道描写得淋漓尽致。通篇洋溢着原始、质朴、粗犷、荒凉的野性美，美得十分诱人。不仅如此，作者由这种原始的野性美还悟出了“物竞天择。各司其职。相克相生，相辅相成。相互依赖，相互补充”和“同一就是同灭，差异才能互补，共生方能共荣”的深刻哲理。读着这样的文字，我们怎能不为之陶醉！

山上的小屋读后感

读《山上的小屋》，不需要逻辑思维，不需要理性，只要有一颗心，有属于自己的灵魂，就可以了。

山上的小屋，究竟代指什么呢？读完作品后也许会有些不解。但若把通篇的几个意象串联起来，便可以看出：小屋象征着人物内心的向往，抽屉象征着人物的内心世界，我家的屋及家中的亲人象征现实的阻隔。

一开始就被作品中人物怪异的语言吸引——没有过渡和任何关联，似乎是自顾自的表演秀。“我”作为一个有病而且受家人孤立反感的形象，“独自面临空荡荡的世界，迎风站着”。近藤直子的评价很透彻，残雪的文字的确呈现出思考的阴冷。不管是对文字的调度，还是对情节的设计，还是对人物的刻画，都否定了传统的标准和审美，选择自己另类的表现。这也是现代派作家的共同特征。

没错，深受卡夫卡的影响，《山上的小屋》体现了明显的现代派色彩，最大的特点就是对理性和逻辑的颠覆。表现在作品中，一方面是叙述，另一方面是内容。传统叙述无非开端、发展、高-潮和结局的线形结构，在时间上也是延续的因果关系，而残雪使用了独特叙述手法，我暂且称之为没有手法的手法。文中没有逻辑性且大幅跳动的叙述给人造成一种断裂感，交错渗透的时空自由转变，无疑是对形式美的颠覆。而毫无关联的情节几乎就是由三种臆想组成的。

一是人物对自己的臆想，如：“我的胃里面结出了小小的冰块”，这是文中唯一一句直接涉及人物自己的臆想。似乎这样的关注最少，但是分量却最重。因为文中人物的一切感觉都是由于过分关注自己而产生的。

二是人物对家人的臆想。文中涉及到妈妈，小妹和父亲。这些形象其实是对“我”的侧面补充。他们可以看成是小屋固定的一部分，也就是现实中阻碍“我”思想的障碍。他们会厌恶“我”清理抽屉，把“我”心爱的死蛾子死蜻蜓扔掉；对“我”一直向往的小屋无动于衷；受“我”房里的光亮和收拾东西的声响的刺激得想要自杀……妈妈的形象很有意思，似乎隐喻现实中给予直接阻挠的小人物，文中反复提到她的笑——“朝我做出一个虚伪的笑容”，“一边脸上的肉在可笑的惊跳”，“在黑咕隆咚的地方窃笑”，“在隔壁房里冷笑”。而小妹则“目光永远是直勾勾的”，她在文中是一个告密者的形象，也是将现实和幻觉连接起来的纽带。父亲对“我”的阻挠则比较间接，他不像妈妈那样直接采取措施，而是借妈妈的手来破坏“我”的个人世界，是幕后真正的操纵者。

三是对周围环境的臆想。首先使我感兴趣的是文中提到的几个人：房子周围的小偷，反锁在小屋里的人，镜子里那个人，在井边捣鬼的人，蹲在屋顶里面的人，在山上的小屋里呻吟的人。这些形象虽然是人物，但我觉得把他们作为环境因素来理解似乎更为恰当。他们没有直接对“我”下手，而是影响我的精神和意识，或者根本就是我的精神和意识产生的幻觉。他们也许存在于现实中，也许只是我的冥想。不管怎么样，他们是那样真切的“存在”于“我的周围”。社会现实就是这样无处不在，我们生活在其中，自然不可避免其干扰。但是，再读之后，我突然想，这些人，会不会是文中人物对自己的隐喻？事实上他们所做的事情就是“我”做了的或者想要做的。

现实卑俗，最有头脑的动物、本该是独立自由的人类，却在生存的适应中抹杀了棱角，伪装的本领越来越高。作者跳出有形的束缚，反思精神和灵魂的归宿。然而，精神的绝对自由是如此困难，那么人只有借助潜意识和梦境来发泄本性，找回本我。于是，自我与环境的错位反而变成正常状态。其实，对现代派而言无所谓正常不正常。福柯在《疯癫与文明》里就提到：所有文明之初都是一种癫狂。正常与否只是一部分人的强加概念。

作品中也可见作者的哲学思考。反理性的西方现代哲学影响了当时中国知识文艺分子的精神、心理、知识取向等各个方面。《山上的小屋》便带有深刻的现代哲学烙樱从作者挥毫营造的大氛围，到精心处理的小细节，无不折射出自由、存在等哲学关键词的内涵。比如出脚汗的细节就可以与萨特对“焦虑”诠释对应起来。

残雪的《山上的小屋》无疑给了我们一把探索的钥匙，引领我们深入思想和灵魂的世界。与时代无关，对人本的关注始终应该得到重视。晦涩的现代表达不该成为解读过程中的障碍，而是拉近灵魂与灵魂之间的外在纽带。()

肯明斯说：要像闻到玫瑰香味一样闻到你的思想。

看到这些超越时代高度的深刻文字，我仿佛听到残雪说——

穿过骨头抚摸你。

林中小屋影评（一）

美国版的《林中小屋》很久前就看过，大概记得是几个人到一个深山老林里去露营，围绕小屋发生了许多残忍恐怖的事情，几个人最后结局怎样已经记不清了，但主题还记得挺清楚：人在未知面前，只有任阴谋者宰割。严格说起来，本没有什么清晰的主题。因为美剧商业化教重。这类电影，无非是各种恐怖元素的叠加。

个人偏好，我较喜欢看表现人性的电影。而今年刚出的中国版《林中小屋》恰对我的胃口。

一开始也是几个人驾着车往深山老林里驶去，不料一个猛烈镜头路上撞死了两个人。熟悉的开头还以为是抄袭美国版。还好有耐心继续往下看，接着悬疑桥段相继出现，我被吸引住。

悬疑剧对于耐心较差的人是很难看下去的，因为精彩部分都在中间。因此只有悬疑在前面设置得好，才有可能吸引更多的观众。果然，精彩在播了三分之一后终于出现了，围绕华伟的死每个人都有可能是凶手。在紧张的推理中，随着剧情的深入，不断有人死去。观众越来越被往迷雾中拉去，最后真正成了一头雾水。正是这头雾水成就了电影——观众已经不能自拔，必须知道凶手是谁？

悬疑剧的一般主题都是：找凶。

在寻凶的过程，与其说是在找出凶手是谁，不如说是在展示和剖析人性。凶手杀人的目的其实很简单，不外乎法律意义上的：仇杀、情杀、财杀。这三样剧中都包含了。最后的主题落在人性的自私。

假华伟杀人的动机是为妻女报仇，他的经历令人震撼，他的行为虽不合法但却可以赢得人们的认同。他与其是在报仇不如说是在考验人性在自私后到底是否懂得忏悔。但是，很遗憾，至死也只能看到人类的自私。妻女被车撞了，车上一群人却无人报警，只顾逃之夭夭。最后两人因失血过多无人抢救而亡。

这群人对自己的行为毫无悔改之意，所以他们必须遭受报复。这样的结果也许只有在电影中才能看到罢。现实中，但凡大富大贵之人，又有几个是干净的。但他们却活得很好。当然，天理轮回之道，我不信自有人会心。

人生来自私，自私是人性最为突出的表现。人人生而不平等。公平也是相对的。俗世中，要想让自己活得好，必须明哲保身。从大层面来讲，必须体制机制健全，社会方能趋向和谐。原因是，人性不可靠、本恶。

林中小屋影评（二）

“it’s time for changes.”这句话也只能是美国人或者是日本人说来有些底气了，因为这两个国家的恐怖片产业化发展非常成熟。我们中国么——咳，一个拿恐怖片当喜剧片搞的国家还有什么好说的呢？且向着优质生产的方向努力吧。

关于片中的种种隐喻早就有人说得都快烂掉，也没什么必要鹦鹉学舌再来一次。总之这回美国恐怖片产业可被嘲笑坏了，第一步，选择模式，第二步，怪兽出击，第三步，按照顺序死亡，必要时还得作弊。这就是制作好了奉献给观众的恐怖片，这样久了，观众很难不产生疲劳厌倦的感觉，《电锯惊魂》这样的恐怖片在他们看来只是下饭的一道小菜。

还好，《林中小屋》可不在此列。导演似乎要在这里同旧有模式来次大决裂。怪里怪气的红眼睛男人出现，我们还以为他是大反派，结果看完才发现这厮只是来打酱油的先知。当朱丽斯和狼舌吻，我们以为这头狼要复活一口咬掉朱丽斯的脑袋，结果有惊无险。看着这些人一个一个死去，最后处女在桥上被丧尸折磨，相关部门的人开酒庆贺，没错，正如你所见，一部按顺序死亡的恐怖片诞生了，结果就在这个时候出大事了。《林中小屋》不按常理出牌，并且深谙其中的乐趣。导演先是巡礼了一遍各种怪物，接着将它们放出来，进行反扑，看着他们酣畅淋漓地撕咬着相关部门的人。我们几乎可以听见导演呵呵冷笑：“这下完蛋了吧！”

不过纵然锋芒毕露，也不能掩盖它在故事节奏把握上面的不足，前面的内容过分冗长拖沓，在前面的三十分钟我们很难相信这是个恐怖片，由此不难想象坐在电影院里看片的观众，他们一定忐忑不安地再三怀疑：我是不是走错厅了。

美国的恐怖片出了大批经典之作，《死神来了》系列，《电锯惊魂》系列，《生化危机》系列，《禁闭岛》、《寂静岭》、《异次元杀阵》等等。这部片子也许除了嘲讽之外并没有更为深刻的含义，但是其中的专业精神还是发人深省的。美国恐怖片产业发展得如此之好，却有人能如此清醒地思考现实之下存在的危机，并且做出新的尝试，创新变革现有模式，这大概正是美国恐怖片不断向前发展的原因所在。对比之下，我们中国现在拍恐怖片的导演，多数都是把观众的智商设置成负数，怀着捞一票就走的想法，制作恐怖片，更谈不上深刻的思考了，在这样的情况下，强烈呼唤荧幕前的观众且从地下走出来，把这些家伙全干掉，是时候来此变革了！

林中小屋影评（三）

也不知道本片是在向恐怖片致敬，还是在暗讽当代的恐怖片，不得不承认影片的创意非同一般，从一开始的俗套恐怖情节开始，最后居然演化成了恐怖片情节怪物大全片。

几个年青人来到一个小屋，然后遇到了僵尸怪物，其实这一切都是受到一个神秘组织控制，所有的恐怖元素都是这一组织设计的，而这个组织导演其实就在暗指如今的恐怖片导演。()现在的恐怖片几乎就是在用一个套路来拍摄，影片最后的怪物大爆发很惊世骇俗，从来没有过在一部电影中出现如此多的怪物妖魔，好像打开了潘多拉盒子。

影片虽然是恐怖片，其实一点没有惊悚的味道，反而充满了一种黑色幽默，作为一个资深恐怖片影迷，现在真正有创意的恐怖电影实在太少了，很多电影都是在刺激人的神经，而不是用情节来设计恐怖，正如这部电影表现的一样，一切都是模块的设计。

这部影片的妙处在于用一部电影，给当代的恐怖片做了一个小总结，让人思考一下恐怖片的发展方向，可谓很有深度。