这两天读到姚鼐的《登泰山记》，题目平平，但细细看来着实吃了一惊。有两句翻来覆去地读，实在喜欢：

“苍山负雪，明烛天南。”

网上的翻译是：“青山上覆盖着白雪，光照亮了南面的天空。”简直译得不堪入目，人情之味太浅薄。一个“负”字，雪之大之厚之重，全都摞在纸上。苍山老去，也只得任劳任怨背起团团雪被，凡是看到过老人背影的，那种栉风沐雨的静谧便不难读得出了。苍山似踽踽独步在漫天大雪的老者，被一生的故事压弯了肩头。迷雾冰滑，蹬不可登，雪仍未掩山之翠色。便又想起了另一篇说山东之雪的文章，老舍的《济南的冬天》，更懂了那一句“最妙的还是下点小雪啊！”妙哉，这缥缈雪雾中的苍山一座！“烛”字当“照亮”讲，虽是第一次知道，但也总觉不合情理。这个字，最惊艳的属它一个名词当动词的用法。烛光熹微，跳跃、飘忽不定、星星点点。所以我认为译成“照亮”欠妥，“点缀”更好。烛光，哪来个“照亮”那么强的光？反而那种雪中泰安城的朦胧灵动更加凸显了。雪天，万籁模糊。

加之又读到子厚的《始得西山宴游记》，也是异曲同工。

“悠悠乎与颢气俱，而莫得其涯；洋洋乎与造物者游，而不知其所穷。引觞满酌，颓然就醉，不知日之入。苍然暮色，自远而至，至无所见，而犹不欲归。心凝形释，与万化冥合。然后知吾向之未始游，游于是乎始。”读到这一段，突然想起他的“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”与姚鼐稍有不同的是，他更擅写环境，追求大意境。“心凝形释，与万化冥合。”与那独坐的蓑笠翁一般，只有经历过残酷孤独磨练的人，才更具有面对悲境平和超然之力。忍受寂寞，享受寂寞，冰天雪地里，无人之境中，我依然倔强独活。毕竟少丝竹之乱耳，方能心凝！

其实这两篇记，不管是妙手偶得还是刻意为之，铺开的都是一个“境”字。

“有造境，有写境，此理想与现实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”《人间词话》里，王国维对“境”做出如此阐释。而“造境与写境”是其组成中具有举足轻重的部分。

“造境”绝不是无际的想象与虚构，更不会空谈理想，天马行空，否则以此为根的作品飘渺而虚无。自然“写境”也绝不是一字不落的誊抄现实，这样的文章又缺乏新意与美感。如此理解，便唯有将“造”与“写”结合作文，作品来源于生活而高于生活，自然就超凡脱俗，称得上是一种“艺术”——“文学艺术”了。

回望那些熟悉的诗人：理想化的李白，诗中似有仙人往来，浪漫情节常常跃然纸上。写诗也如豪饮，读起来便若大醉一场，不枉“青莲居士”之名。现实派的子美，总会令人凝噎。几分诗作，几分身世。或许是那样的年代多了些那样的遭遇，继而有了那样的风格。他的文字沾尽人间的悲苦硝烟味儿，咀嚼起来，多了泪水的清咸。

……

闭目而思，那位佛家人——王维，才更多一份手笔上的自由，对于这万千世界，心中更怀一份坦然。不凡超脱之处不只在“摩诘”这样虔诚的名号，更是他的一种全新文字观。作为田园诗派的佼佼者，他的诗丝毫没有修饰的痕迹，从不借助蛮力来彰显自己。反之，诗中独特的风韵——在平凡生活的背后，一种清新的、真正的超然。

“雨中山果落，灯下草虫鸣。”

短短的十个字，却是我非常欣赏的，一句简单的描述，没有惊天动地的大彻大悟，可细细读来，那雨中独坐，泰然自若的情态；那心中有爱，静听万物的背影，却是那么清晰可辨。嘈杂如水，自他身边却绕道而行。每个生灵都是大自然的恩赐，山果，落向何处？草虫，吟鸣何曲？一切顺理成章，自然美好。长襟飘飘的他缓步入一种境界——自由、无挂无念。

如此说来，王维到底是“造境”还是“写境”，其中也似乎有了些“颇难分别”的意思。“造境”不是有意而为之，而是写出眼前之景，在他人心中营造出一个境，那个境就是你所观察到的东西或景物，所以“造境”者需有细致的观察，有高超的手法及语言，才能让他人与己融为一体。

的确，“造境”与“写境”之间存在着相互依存的关系，成为大家的人，一定是悟出其中道理，突破了局限，真正驾驭了文字的魅力。

不同的人，总会对相同的境遇有着不同的理解。所谓“横看成岭侧成峰”便说的就是如此吧！

纵观古今，伟大的灵魂更也是时常孑然一身。心中有耐雪境之豪气，方能承托上天之恩赐，禁得住这一身与生俱来的超凡才华。

姚鼐、柳宗元、李杜王维，这些所有孤傲才子，坐对大同小异的人世风景，都能落笔成独一无二的风韵。不必趋附于时代，趋附于外界，坚守内心方是自己的境界。

自然是孤独的，人有时亦然。愿我们都有“独钓寒江雪”之守真的勇气，和这些卓越的前人一样，坐拥这天地与人之间的玄妙冥合。