君主论读后感（一）

正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西——对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。

这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。

君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？

要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？

君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？

一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。

君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？

如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢？我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢？如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了；人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。

有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义，之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像马基雅维利说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。

以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。

君主论读后感（二）

只要目的正确，可以不择手段”

——马基雅维里

读罢《君主论》，思想受到冲击最大的还是马基雅维里对于一个君主宁愿成为一个吝啬的、残酷的、不择手段耍权术达到目的建议感到十分惊讶。

以下是摘自《君主论》中的两个片段：

“人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我毁灭。因为一个人如果在一切事情上都想发誓以善良自持，那么，他置身于许多不善良的人当中定会遭到毁灭。”（摘自《君主论》第十五章）

“君主既然必需懂得善于运用野兽的方法，他就应当同时效法狐狸与狮子……因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。然而那些单纯依靠狮子的人们却不理解这点。所以，当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。假如人们全都是善良的话，这条箴言就不合适了。但是因为人们是恶劣的，而且对你并不是守信不渝的，因此你也同样地无需对他们守信。一位君主总是不乏正当的理由为其背信弃义涂脂抹粉……君主必须深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人。”（摘自《君主论》第十八章）

从小到大我们接受的教育都是要我们成为高尚的、有道德的人，在中国，便是成为儒家理想中的“君子”，讲究仁义礼智信，愿意牺牲，热爱和平，追求社会的公正与正义，有崇高的价值追求，而马基雅维里却否定了这些伦理道德规范，在他看来，利他主义和公道都是不存在的，人们偶尔行善只是一种伪装，是为了赢得名声和利益。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼。

这两种价值观的种矛盾冲突该如何解决？

依我浅薄的知识看来，人性大致可以分为四种类型：兽性，半人半兽性，人性，超人性。对于马基雅维里所说的君主自然属于第二种类型，对于儒家所讲的圣人就属于最后一种了。而像是我们这些普通人，则多属于第三种了。对于这个冲突我想试着用以下三类讨论加以解决。

为君以术：作为君王，应当会玩弄权术。马基雅维里是历史上第一位使政治脱离伦理学而独立的政治家。在当时神学束缚下的社会中能大胆提出这一见解实属难得，这点在本书中对于君主国类型的划分以及对君主品行的建议和治理国家的方法中都不难看出。这也导致了许多政治历史学家对其诟病。

但我们仔细想一下，什么是君主？君主因何而存在？在当时国之兴衰很大程度系于一人身上的背景下，某种程度上来说，君主已经不是完整意义上的“人”了。他要维系整个国家运行，而国家之间的关系是没有道德伦理可言的，必须使用“丛林原则”，使自己成为狮子和狐狸，通过权术这个工具，为自己的国家争取最大的利益；他要维系整个国家的运行，必须使用国家机器进行暴力统，确保人民不敢肆意作乱；他要维系整个国家的运行，必须使自己坐稳宝座，牢牢握住军权，搞朝廷内部的斗争，铲除异己。试问，不耍权术阴谋的君主如何统治国家？

为圣以德：作为圣人，用道德作为工具，感化群众。同法律的约束力不同，前者是让群众心甘情愿归顺，并且能获得一种价值感，而后者则是通过威慑，让群众产生畏惧感，但两者都是将社会引上有利于它发展的轨道。这是一种出凡入圣的境界，也正是因为出凡，所以也仅仅只是少数人才能达到这一境界。

为人以中道：这里的“人”当然指的是芸芸众生，应当学会中庸之道。我们没有君主的命，也非有圣人般的觉悟。那么，马基雅维里的话对于我们又有什么借鉴意义呢？“只要目的正确，可以不择手段”，这是马基雅维里的名言。手段即工具，要学会怎么运用工具，用工具为自己的目的服务，而非为工具所驾驭，过犹不及，这便是中道。道德对于一个人应该是目的，因为它能提升一个人的幸福感和归属感，权术应该成为手段，是为了实现自己的理想和目标而采取的战略性妥协。耍手段是必要的，但应有限度，以原则为底线，不能逾越。马基雅维里是根据君主的具体责任和所处环境教授他为君之道，并非直接教我们普通人为人之道，而中道则是处于“君道”与“圣道”之间的“人道”。

君主论读后感（三）

很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。()

最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克×思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。

读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于“社会的想像力”等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。

我要再读一遍想像力。

因为有你读后感（一）

我读了《因为有你》学会真诚地赞赏朋友。那些看似朴实的话，却会产生神奇的力量，让他从此不同。

这篇文章的主要内容是：在高三的毕业晚会上，“我”担任晚会的主持。我们出了一个节目：每个同学都在纸条上写下自己最喜欢的一个同学的名字，并写出喜欢他的理由，不用署名，然后我负责宣读。在我即将念完最后几张纸条时，我没有我的同桌程雯的名字。所以我编了一个关于喜欢她的理由，结果改变了她的性格。

同学几句赞美的话语，让一个性格孤僻的女孩变得开朗活泼，这是鼓励在发挥作用，更是同学理解和关怀在释放能量。为你的朋友、同窗献出一点爱，他们会变得快乐，你也会收获快乐和友情。

因为有你读后感（二）

从一开始就被书中的故事情节所吸引住了，于是不忍放下，晚上坐在床上一直读到十二点，要不是因为第二天要早起做早饭，我真想一口气就读完这本书。今天上午闲来无事的时候有赶紧翻开这本书接着读了起来，终于读到了最后一页，《因为有你》故事就这样落下了帷幕……

青春时候的少年都是懵懂又带着一丝冲动的，但那时有会略显一些成熟与宽容。《因为有你》这本书以亲情、爱情、友情以及现实和电影为线索引出一段段扣人心弦的故事情节，并使得它们互相映照、彼此诠释，从而赋予了作品以丰富、深厚的美学和精神蕴含。当少年们艰难地跨越了青涩时代的天真和懵懂、幼稚和冲动，用真诚与宽容化解了最初的误解，经过淬火和锤炼的友情，就会获得伴随一生的财富。

书中的主人翁陆见川因为义气也是因为善良在帮助同学顶罪之后却被学校开除，甚至导致自己的母亲悄然离世，而对于这个从小没有父爱的少年来说，此刻的他是一个完全无助可怜的人。因为自己的善良与义气，让自己的名媛该圈得到了翻天覆地的改变：被学校开除了、妈妈的离世、好朋友的误解……孤注一掷的陆见川最后决定和邻居张叔叔学习汽车修理。虽然自己一致认为不在世的父亲突然出现了，并且愿意提供帮助，但是被陆见川拒绝了，因为他无法接受这个事实，还因为他是一个内心有着刚强性格的人。

热爱表演的陆见川和曾经的好朋友罗丹。宋姗姗一起被选入了电影《因为有你》的剧组，而自此期间又发生了许多让人意想不到的事情。故事把这群少年的心理和形象刻画的非常的细致，并且故事情节留下一个有一个的悬念，让我感受到了这群青春年少的少年的心理成长历程。陆见川的义气和坚强，罗丹的自我豁达，梁铮对朋友的忠诚，李小贤对电影的执着与认真的态度；江河的轻重抉择，林雨卉的宽容与豁达，还有那个为了自己女儿又是请假又是帮忙做饭的李涛（李小贤的爸爸）；故事中戏中戏里的体育老师楚渐离为革命而献身的执着精神，与丁香那执着的爱；到最后挺身而出承认自己错误为陆见川罪名翻身的康志远等等都让人不仅心生感触。看到李小贤在医院和爸爸对台词和康志远写给陆见川与罗丹的信那里以及戏中戏里楚渐离与丁香被日本人打死的场景我情不自禁的留下了眼泪。虽然我已不再年轻，虽然我没有亲历这样的场景，然后看了书中的故事却让我有着身临其境的感受。()

书中把每个人物的心理刻画的细致入微，把陆见川、罗丹、宋姗姗、李小贤等少年对待友情的心理成长过程让人有着深刻的印象。每个人都是需要经历成长才可以成熟，每个人都需要经历成长才可以体味主个世界。而每个人的成长都会出现一些挫折与付出一些代价，但是只要勇敢的坚强的面对人生的考验就可以浴火重生，从而获得真正的成长和成熟。因为有你，世界才会更精彩；因为有你，青春才有了意义；因为有你，才有了深情与爱意；因为有你，才有更多的欢笑……一切都因为有你，世界才会更美好！《因为有你》通过独特的戏中戏的结构，为书中的主人翁的心路成长历程做了一种全新的艺术诠释，也为我们这些读者带来了新颖的阅读感受。非常感谢张之路和左泓的贡献！也非常感谢公益阅读给我的这次试读机会！

《雪精来过》读后感

暑假里，我看了一本十分好看的书，书名叫《雪精来过》，是著名作家汤汤阿姨的新作。

这本书主要讲述了南霞村里有一个叫土豆的女孩，有一天，她出于好奇，将一个叫“冰”的雪精留下了。不料冰大发野心，想统治南霞村，将曾经要报恩的念头抛到了九霄云外，给土豆喂下了可以让她变成雪精的冰丸子，几乎让南霞村遭遇灭顶之灾。但土豆并没有绝望，在鸟儿“永”和村民的帮助下，勇敢而坚强地战胜了雪精，也战胜了自己，让南霞村恢复了往日的宁静与祥和。

我把这本书反复读了好几遍，真心佩服书中小女孩土豆，从之前的自责、胆小、懦弱，到机智、勇敢、积极向上不放弃，她的精神鼓舞了我。我最喜欢的一个段落就是在她取出橡皮筋小球拯救了南霞村时，是说有一只小鸟一直在帮助土豆不要睡觉，因为土豆睡觉一百多天就会变成雪精，所以他们要趁雪精睡觉的时候出其不意地偷走皮筋，把雪精赶走，最后成功了，我恨不得冲进书中，与她一同欢庆这胜利的时刻。土豆的机智和勇敢，也让我们明白了坚持就是胜利，像土豆一样，虽然只有孤身一人，但只要心中有信念，就一定会成功。我非常喜欢故事里的土豆，它是一个聪明勇敢，十分受人喜爱的一个角色，虽然雪精表面上看起来很善良，很可爱，但她的内心却非常冷酷险恶。她不顾别人的感受，而且不看重其他人的生命。这样的行为只会被淘汰。我们应该向土豆看齐，成为生活中学习的榜样，另外，我想对那个已被“雪姑娘之光”收回天庭的雪精说：“雪精，你可知道当我在封面上读到‘雪精张开双臂，呼呼旋转，袍子开成一朵白花，天空中飘起飞絮般的雪来……’时，我便对你深深吸引。我也跟土豆一样对雪精的美丽可爱而感动。看到后面就越看越来气，雪精怎么可以这样对待村民们。你的恩人在十几个月中没有吃、穿，你看着不难受吗？良心过的去吗？没有一点自责吗？这一串串的内心思想斗争，足以可以战胜，可雪精还是无动于衷，我太生气了。

希望我们的生活中可以多一些美好，少一些烦恼。

君主论读书笔记

《君主论》是意大利政治家、思想家马基雅维里的代表作，被奉为欧洲历代君主的案头之书，政治家的最高指南，统治阶级巩固其统治的治国原则，和人类有史以来对政治斗争技巧最独特精辟的解剖，被西方评论界列为影响人类历史的十部着作之一。马克思也曾指出：马基雅维里使“政治的理论”摆脱了道德，而把“权力”作为法的基础，由此就揭开了政治思想史上新的一页。他的权术思想又代表一种新的思维方式的诞生。

在《君主论》的第一篇中，马基雅维利向我们重点阐述了当时世界王国的种类，包括世袭王国和新奠基王国，他认为关只要涉及国家生存和自由这个最大的问题上。摆脱道德的束缚为以争取最大的利益不惜一切使用被认为是最卑劣手段是完全合理的，关于政治与伦理道德分开的思想由此开始出现。

第二篇则讲了建立君主国的方式。马基雅维利认为：长期统治法被占领国可以有三种方式：一是彻底摧毁，二是征服者亲自统治，三是尊重那里的法律，允许那里的臣民在他们自己的法律下生活，按期进贡。

第四篇主要论述军队与国防，马基雅维利认为：一切国家，无论是新兴的国家，还是旧的国家或者混合型国家，其最主要的根基是有健全的制度、完善的法律和优良的制度，一个国家能否国富民安，很大程度上取决于该国的国防力量，而国防力量有取决于该国的军队建设。

第六篇开篇马基雅维利指出：那些曾经建立丰功伟绩的君主们往往轻视守信，用尽各种手段，手腕，让人人心智迷乱。排斥公认的道德，在书中他坚信：君王必须懂得如何善于使用兽性行为和人类理性行为的斗争方法，“他就应当懂得仿效狐狸与狮子，因为狮子不能够防止自己落入陷阱，而狐狸则不能够抵御豺狼”。

《君主论》这本书中有一些名言对我触动也很大。简单列举如下：马基雅维利说“革新的记忆与原因，由于统治已经年代久远并且连绵不断而消失了。”人们一旦习惯了某种现存的统治秩序，他们的反抗意识就会处于惰性状态。而这对统治者来说，是最安全的。而要做到这一点，最有效的办法，一是封闭，二是“洗脑”。统治者一方面对外界的消息进行严密封锁，一方面则源源不断地灌输现行制度合理性的观念，致使治下之民记忆缺失，认为现行的统治秩序就是天底下最理想最美好的政治模式，从而放弃了对更优越的社会制度和更合理更公平的社会秩序的了解与追求。明清时期统治者的闭关自守以控制、统治人民和秦朝的焚书坑儒及汉武帝的罢黜百家，独尊儒术分别验证了以上两种当权阶层统治人民的方法。还有一句则是“人们绝不应当为避免一场战争而听任混乱的继续，因为战争是不可避免的，拖延时间只能是对自己不利”。历史上为避免战争法国国王路易把罗马尼阿让给教皇，()把那不勒斯让给西班牙。然而最后的结果却是造成了教廷和西班牙在意大利的强大势力，而法国通知的崩溃也是由此的引起的。由此可以得出一个结论：促使他人强大的人，最终会自取灭亡。二十世纪三十年代，面对徳意法西斯势力的强势崛起和对西欧老牌强国英法以及大洋另一侧的美国咄咄逼人，不断争取获得更大的政治经济领取权益，而英法美只是一味的采取绥靖政策，意味着这样就可以满足徳意法西斯势力的胃口，殊知他们就是一群饿狼，越喂胃口越大，他们要的是最大的权益，欧洲大陆乃至世界的统治权。在绥靖政策的引领下德国获得捷克斯洛伐克的苏台德地区，此时绥靖政策达到了顶峰，随后便是德国的不宣而战。短时间内，法国便惨遭沦陷，这与几百年前的法国确是如此惊人的相似。

当然，名言不仅还有诸如“君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇”，“一切良好的忠言，不论来自任何人，必须产生于君主的贤明，而不是君主的贤明产生于良好的忠言”，“所有武装的先知都获得胜利，而非武装的先知都失败了”等等。

《君主论》历经千年却依然闪耀着光辉必然有其原因，我认为，不是因为它的狮子般的凶残和狐狸般的狡诈，不是它的变化多端的权术，我想而是于整本书中的对于现实有借鉴意义的精髓。关于治国方略上，马基雅维利始终坚信人是“邪恶，自私的”第三篇第六章谈到：君主不能够以太平时期人们的信誓旦旦作为根据，因为太平时期人们对国家都有所寄托，那种时期的每一个人都为国家奔走，每个人都充满自信；而且当远离死亡之境的时候，他们纷纷表示准备为他而死；但是到了危难时期，当国家对市民有所需求的时候，也就是说需要他们报国的时候，能做到的人就寥寥无几了！

鉴于人类的天性，统治者就需要注意统治术，强调军队建设和法律制度建设两方面，马基雅维利说：一切国家，无论是新兴的国家，还是旧的国家或者混合型国家，其最主要的根基乃是拥有健全的制度、完善的法律和优良的军队！强调国家建设要有居安思危的意识！这点值得我们借鉴；在西方，《君主论》被誉为“影响世界的十大名着”，同样在西方，马克思认为他与但丁一样，是“意大利的天才”。

虽然马基雅维利的时代背景是君主与共和并存的时代，尽管民主已经成为当今的主流体制，尽管《君主论》毁多于誉，但是里边闪烁着人类智慧的光芒终会穿越时空，被现代的我们所发现、改造并为我们所用！