曹刿论战的读后感（一）

《曹刿论战》一文，从它的结构安排和人物刻画上来看，作者左丘明指在通过齐鲁之咱 ，歌颂鲁庄公“任人唯贤”“勇于纳谏”的君主胸怀。

同时，正面描写了曹刿的“政治才能”和“军士才能”。但在老师教学中，以及有关教学参考书中只表扬了曹刿的“阴谋”，只字不提庄公的胸怀，反若鄙视他，使他相形见绌。我认为这违背了作者的创造意图，对庄公的评价有是片面的。我认为真正值得赞扬的是鲁庄公这个人物。 因为无劝无是的曹刿，其“远谋”能从分发挥并取得成功，这都是庄公的功劳。就文章交代来看，决不能排除庄公大力支持这一因素，也就是说庄公的“任人惟贤”是长勺之胜的必不可少的先决条件。 我们不妨来分析以下全文，看一看庄公作为： “公将战，曹刿请见。”在强齐压境，紧张备战的形势下作为一国之君还能顾及到“草民”来访并亲自接见，这是多么令人难以想象啊！更可贵 的是，在曹刿一一否定了他的战略方案时，庄公并不生气，而是更谦逊地说下去，当曹刿要求“战则请从”，庄公就“与之乘”。倘无庄公的“纳贤”，曹刿的一腔报国热忱何能如此顺利地如愿以偿。可见，庄工的“纳贤”为曹刿施展“远谋”创造了条件。

庄工军事才能不如曹刿，也许治国方面强于曹刿。你看：“衣事所安，弗敢专也，必以分人”；“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”虽然，此举就参战条件来讲，显然不够，但从中我们可以看到庄工的政治清明。也就是说他不贪婪，不腐朽，能以诚待人，能顺应潮流，虽然有迷信色彩，但他毕竟处在那个愚昧时代，我们又怎能过分苛求呢？当然“小大之狱，虽不能察，必以情”更不用说了。再则“十年春，齐师伐我，公将战”，常被议论者所忽略。其实，我们从此可以看到这个弱国之君有一种威武不能屈的气质。 综上所述，我们可以看到作者就是通过这些含意深刻的语句来赞扬庄公的。我认为作者写曹刿的“远谋”，其目的就是来赞扬庄公的君主胸怀的。 不管怎样说，我们分析一篇文章要从全局着眼，而不能断章取义，否则“捡了芝麻，丢了西瓜”，错误评价了文章中的人物，移植了文章的实质，违反了作者本意。

如果有人说：“我们以前的分析是绝对正确的。”那么我深表遗憾，奉劝老师去细品一下鲁庄公其人。

曹刿论战的读后感（二）

《曹刿论战》写的是历史上的一次以少胜多的战役。它的作用可堪比巨鹿之战。是齐鲁两国战略转折点。

在战火纷飞的春秋战国，诸侯国个个虎视眈眈，曹刿是长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。但是，人们却忽略了关键人物——鲁庄公。

曹刿的确是个不可多得的人才，但是如果当他自我推荐时，鲁庄公拒绝了他的好意，不肯任用这个山野村夫。那么曹刿还会在历史的舞台上绚烂耀眼吗？

曹刿这个人，我们不得不说他胆子大到极点了，面对一代君王，依然措辞辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖锐意见，这些都可以取他项上人头。如果不是鲁庄公仍能虚怀若谷，唯才是用，曹刿早就长眠于地下了！

曹刿善于运用战术，控制军心这是无可否认的，但是鲁庄公也善于总结经验。不懂装懂是不少君王的坏毛病，他们才不想让别人认为他们笨，面对胜利只会享受和庆祝。然而鲁庄公在“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。不就向我们说明了他知之为知之，不知为不知的虚心。

在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗？

曹刿论战的读后感（三）

通过语文课本中《曹刿论战》一文的人都知道，它通过描述曹刿和鲁庄公在齐鲁长勺之战的战前准备、战时指挥、战后总结中的言行，展现了曹刿的爱国热情、政治才能和军事韬略，暴露了鲁庄公政治上的目光短浅和军事上的急躁冒进，提出了“肉食者鄙，未能远谋”。这个核心的观点

不错，大敌当前，鲁庄公虽然列举了应战的三个条件，但他把“衣食所安，弗敢专也，必以分人”放在首位，把“小大之狱，虽不能察，必以情”放在第三位，以为主要靠得到他封赠的几个贵族首领率领士卒冲锋陷阵，就能打败齐军，没意识到“取信于民”，发动人民战争的重要意义，把贵族的力量至于人民的力量之上，本末倒置；他还把“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以为虔诚地对待神灵，就能得到神灵的保佑，打败齐军，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待劳、敌疲我打、兵不厌诈的战略战术，急于指挥军队出击和追击，轻举妄动，急躁冒进。鲁庄公这个“肉食者”的确有“鄙”的一面。

然而，鲁庄公能弗专衣食、以情治狱，说明他是一个廉洁公正的君主。其次，他能纾尊降贵，接见曹刿，跟曹刿共同探讨应战的条件；能从善如流，不刚愎自用，又能任人唯贤，不嫉贤妒才，愿意跟曹刿同车上阵，听从曹刿的意见，放手让曹刿代替自己指挥作战；还不耻下问，向曹刿询问取胜的原因，从中学习战略战术，吸取教训。可见，鲁庄公还有“不鄙”的一面，这正是他跻身为“春秋五霸”之一的重要资本。

通过上述的分析，我们是否可以得出以下两个结论？

第一，我们要一分为二地看待历史人物。正如我们既要否定鲁庄公的缺点，又要肯定鲁庄公的优点一样，不能求全责备。

第二，一个君主不可能是政治、经济、文化、科技、外交、军事无所不精的全才，最要紧的是他能像鲁庄公那样廉洁公正，亲近民众，知人善任，任人唯贤，从善如流，不懂就问，虚心好学，不刚愎自用，不独断专行。

说到鲁庄公，我不由得想到毛泽东。在第一点上，毛泽东尚能做到。他在《沁园春雪》中客观评价了秦皇汉武、唐宗宋祖以及成吉思汗；在第二点上，晚年的毛泽东则完全比不上鲁庄公。毛泽东因为对新兴社会主义国家的经济建设规律认识不足，盲目模仿苏联的建设模式，而且头脑发热，急躁冒进，搞什么“三面红旗”“大跃进”，在经济建设的决策上发生了严重错误，造成严重后果，却刚愎自用，独断专行，坚持错误，对婉转批评的刘少奇和直言讽谏的彭德怀怀恨在心，残酷迫害，以一场席卷全国的“文化大革命”给中华民族带来了深重灾难。我觉得作为一个领导者应该要注意自己的行为，“鄙”不能“鄙”得太轻易。

曹刿论战续写（一）

春秋时期是一个战乱纷飞的时期，齐襄公在城里做了许多坏事，城里危机四伏，公子小白与公子纠都想离开齐国避难，公元前686年，公子小白出跑到莒国，公子纠出跑到鲁国。这一年，齐国的大臣杀死了齐襄公。又立公孙无知为国君。公元前685年，齐国的大臣又杀死了公孙无知。公子小白和公子纠都想争夺君位，但公子小白抢在前，做了齐桓公。但是鲁国仍然想派公子纠回国，不过他们多次都失败了。后来齐国迫使鲁国杀死公子纠，又以鲁国参加了齐国内政，于公元前684年对鲁国进攻。

这个消息传到了鲁庄公的耳朵里，他准备全力应战。曹刿打算进谏，在进宫的路上，他的同乡说：“大臣们会谋划这件事的，又关你什么事呢？”曹刿说：“大官们目光短浅，不会深谋远虑。”于是进宫里问鲁庄公。曹刿问：“你能凭什么战斗？”庄公说：“衣食这种养生的东西，我不敢独自享受。”曹刿回答：“这种小恩小惠不能遍及百姓，他们不会听你的。”庄公说：“祭祀用的猪牛羊、玉帛之类，我从来不敢虚报数目，一定要做到诚实可信。”曹刿说：“这点诚意难以使人信服，神灵是不会保佑你的。”庄公说：“大大小小的案件，即使不能了解清楚，也要处理得合情合理。”曹刿回答说：“这是对百姓锦本职的事。可以凭这个条件打仗。那如果打起仗来。请让我和你一起去。”

经过一些准备，鲁国军队整装待发了。看着对面奔来的齐国军队，鲁庄公马上要击鼓进军。曹刿急忙阻止着说：“还不行。”齐国军队见状，多次打鼓。曹刿一听，心里有些得意，便叫庄公：“可以了。”庄公击鼓。齐军无心再应战，便撤退了。鲁庄公又想追击，曹刿说：“还不行。”曹刿下车仔细看了车印，又登上车前横木看着齐军的旗帜。又有一股得意的心情涌上来，便与鲁庄公说：“可以了。”齐军更是吓到丢下旗帜跑了。”

已经战胜了，鲁庄公询问曹刿为什么这样做。曹刿说：“打仗是靠勇气的。第一次擂鼓时能振作士兵的勇气，第二次擂鼓时士气减弱，第三次时士气已竭尽了。敌方军队士气竭尽而我方士气正盛，所以能战胜他们。齐国是一个大国，难以猜测，怕有埋伏。我看到他们的车印混乱，远远望过去旗子倒下了，他们真的败走了，所以就下令追逐他们。”

曹刿论战续写（二）

庄公十年，齐国攻打鲁国，庄公开始调兵准备迎战。曹刿请求参加抗齐的战争，有人劝曹刿说：“国家大事，有当大官的操心，您何必去插手呢？”曹刿说：“当大官的目光短浅，未必有好办法。眼着国家危急，哪能不管呢？”就入宫进见了。

问“凭什么同齐国打仗？”。庄公说：“衣食这类养生的东西，不敢独自亨用，一定把它分给别人。”曹刿回答说：“这是小恩小惠，不能遍及百姓，百姓不会跟从您的。”庄公说：“祭祀的牛羊、玉帛，不敢虚报，一定对神信实。”曹刿回答说：“这是小的信用，不能使神信任，神不会保佑您。”庄公说：“大大小小的案件，即使不能一一明察，一定按事实之情来处理。”曹刿回答说：“这是忠于职守的表现，可以凭这个打一仗。作战的话，就请让我跟您去。”

鲁庄公和曹刿乘坐一辆战车，在长勺进行战斗。鲁庄公将要击鼓进军。曹刿说：“还不行。”齐军击鼓三次，曹刿说：“可以了。”齐军被打得大败。庄公将要下令追击，曹刿说：“还不行。”下车，看地上齐军战车辗过的痕迹，登车，扶着车前的横木远望齐军，说：“可以了。”于是追击齐军。

战胜以后，庄公问得胜原因。曹刿回答说：“这作战，勇气啊，第一次击鼓能振作士兵的勇气，第二次击鼓勇气就减弱了，第三次击鼓勇气消耗尽了。他们勇气已尽我们勇气旺盛，所以战胜了他们。这个大国难捉摸，怕有埋伏，我看他们战车车轮痕迹很乱，望见他们军旗倒下，所以下令追击他们。”

在曹刿指挥下，鲁国击退了齐军，局势稳定了下来，曹刿被奉为军师。

曹刿论战续写（三）

那一年是鲁庄公十年，齐国军队就要向我鲁国进攻。我出于无奈只能应战。可我知道自己没有丝毫军事才能，又没有合适的人选来做我的军师。所以我想，此次出战只必定是飞蛾扑火，以卵击石，非亡不可。那时的我已绝望，只能埋怨上天待我不公成心和我作对。可就在这绝望之时，一个自称曹刿的人请求拜见，于是我便热情地款待了他。听了他的一席话后，我深有感触：最终能够称王之人，必定是一个取信于民的人。对于一个君主来说，百姓既是臣民，也是父母，忠于父母可谓孝，又怎能不受百姓爱戴呢？曹先生让我作战时别忘了他——这可是我最乐意不过的事了。()真是寻求仙师踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫。此乃天助我也，天助我也啊！

次日，我们便一同乘车奔赴战场。面对齐军的众多人马，经仙师曹刿指点的将士们丝毫也不畏惧，矛盾具备只等令下。我激动不已，正要下令。军师立即阻断：“不可。”他看起来是那么胸有成竹而又神神秘秘，竖着耳朵，全神贯注地听着什么。“咚——咚——咚——”齐军鼓声未落，军师下令“鼓——”“咚！咚！咚！”这鼓声似乎比往常的更加雄厚有力，蕴含着什么。接着，我们便带领着军队冲向必胜的战场。战马、将士都变得异常勇猛。终于，齐军知难而退了。我正要下令去追，又被军师阻止了。他俯身看看，抬头望望才说：“可以追了。”我们才去追击齐国军队。

齐军已败，但对于军师战场上的言语我很不解，于是便询问他原因。他缓了缓说：“作战，是要靠勇气的。第一次击鼓能鼓舞士气；第二系击鼓，士气就有些减弱了；第三次击鼓士气就衰竭了。他们的士气低落了，我们的士气正旺盛，所以我们从精神上就打败了他们。大国往往是很难琢磨的，我怕其中有诈，可看到他们撤退时车轮的痕迹错乱，又见他们的军旗倒下，心中才有底去追击他们。”听了这话，我打心底里敬佩曹刿，便请他做我的军师，并答应他永远忠于百姓，善待百姓。

曹刿论战读后感（一）

《曹刿论战》主要是讲鲁庄公想要和齐国打仗，被一个百姓——曹刿听见了。他认为当权的人非常的无知，所以想要去请谏鲁庄公。曹刿问许多问题而最后才同意鲁庄公去打仗。在战场时，他也做了许多奇怪的事而一一解释给鲁庄公听。

读完了这一篇《曹刿论战》，我觉得曹刿是一个非常有远见的人。他对每一件事都要有一个适当的理由才会去做。当他进谏鲁庄公时，他就问鲁庄公凭借什么来跟齐国作战，而且还问到适当的理由才愿意出兵作战！曹刿也是一个细心而善于观察的和判断的人。当他们在长勺打仗时，鲁庄公想要击鼓进军，可是曹刿说要等齐兵击三鼓后才能击鼓进军。打败齐国后，齐兵落荒而逃，鲁庄公想追杀他们，可是曹刿在观察一番后才下令杀敌。战胜后，曹刿才向鲁庄公解释他所做的用意。从他的解释，就可以看出他是一个善于观察和判断的人。

我非常地庆幸我能读到这一篇古文，这一篇古文启发了我要像曹刿一样做一个有远见、善于观察和判断的人。

曹刿论战读后感（二）

《曹刿论战》写的是历史上的一次以少胜多的战役。它的作用可堪比巨鹿之战。是齐鲁两国战略转折点。

在战火纷飞的春秋战国，诸侯国个个虎视眈眈，曹刿是长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。但是，人们却忽略了关键人物——鲁庄公。

曹刿的确是个不可多得的人才，但是如果当他自我推荐时，鲁庄公拒绝了他的好意，不肯任用这个山野村夫。那么曹刿还会在历史的舞台上绚烂耀眼吗？

曹刿这个人，我们不得不说他胆子大到极点了，面对一代君王，依然措辞辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖锐意见，这些都可以取他项上人头。如果不是鲁庄公仍能虚怀若谷，唯才是用，曹刿早就长眠于地下了！

曹刿善于运用战术，控制军心这是无可否认的，但是鲁庄公也善于总结经验。不懂装懂是不少君王的坏毛病，他们才不想让别人认为他们笨，面对胜利只会享受和庆祝。然而鲁庄公在“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。不就向我们说明了他知之为知之，不知为不知的虚心。

在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗？

曹刿论战读后感（三）

“曹刿论战”的故事众人熟知，曹刿是个公元前684年长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。然而，这场战斗中的令一位重要人物鲁庄公却往往被人们忽视，对此我一直有几分不平。试问，如果当年不是他启用人才，使曹刿的军事思想得以施展，才能得以发挥，鲁国能取得此战的胜利吗？

今日，重读《曹刿论战》对鲁庄公更有五赞。

一、赞鲁庄公广开言路，使一乡野草民也能参与论战。

二、赞鲁庄公面对曹刿“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未”、“小信未孚”的尖锐意见，仍能虚怀若谷，为才是用。

三、赞鲁庄公敢于亲临前敌，“战于长勺”、“与之乘”，在战斗中又甘当配角，让能人执掌令旗。

四、赞鲁庄公没有被“齐人三鼓”的势头吓懵，()用人决心坚定，不收回成命，不打退堂鼓，不干扰能人的作战部署。

五、赞鲁庄公善于总结经验，“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。

在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗？

为今朝众多的“曹刿”呼吁：希望有更多的“鲁庄公”。

子鱼论战读后感（一）

翻开《子鱼论战》的时候，只是很单纯地沉醉于金先生酣畅淋漓的评语中：笔快，却如剪刀快相似，愈剪愈疾，愈疾愈剪。胸中无数关隔噎之病，读此文，便一时顿消。而对于宋襄公，则改变了最初的看法。

此时读《子鱼论战》，仿佛在看《大话西游》一样，宋襄公的仁义道德就像是唐僧的罗里啰嗦，扮演着荧幕上的一个丑角，一个演绎着冷笑话的人。我们可以选择欣赏，可以选择不看，但是我们又怎么能妄加评论呢？

宋襄公，用今天的话来说，更像是一个楞青，他想当春秋霸主，他气恼郑国对楚国的拥护，以及后来的他攻打郑国，他迎战楚国，都只是想光明正大地决一高下，不想靠阴谋阳谋取得胜利。在他的眼里，赢就要赢得正气凛然，输，也要输得轰轰烈烈。这是很君子式的比试。只可惜，他忘记了他代表的是一个国家，而不是个人。他忘记了在他倒下的背后，有无数个跟着他一起受难的人民。也许，也只是因为这些人民的受难，他被指责了。但是，倘若这场战斗放在两个人之间的比试，他会是一个英雄式的人物。而不是愚蠢。

宋襄公代表着传统，“如果能把自己放在一个楚国士兵的位置，放在一个对手的位置，放在一个老弱病残的位置，放在一个平民百姓的位置，就会知道，宋襄公所坚持的，对我们意味着什么。”这是天涯一网友的观点，我所赞同的是，如果把你自己放在一个对手的位置，你会明白。有朋友问我什么是英雄的定义，我觉得，英雄只是人的定义而已，对于别人的定义，谁也说服不了谁。在我看来，假如公子羽遇上了受伤的傅红雪，即使他们是注定的对手，但是我相信公子羽绝不会趁人之危，倘若这样，这算是我理解的英雄。

“古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”既然宋襄公谈到古之为军，那在他那时代之前，肯定有过那样的做法，只是很多人遗弃了，而他坚持了，这就是战争的结果。

也许，很多的事情都在乎我们看的角度，视觉的出发点。毛泽东说宋襄公是一头蠢猪，这是从历史的眼光看的。我觉得，宋襄公是一个扮演着冷笑话的人，这是从文学的角度出发的。文学上的宋襄公跟真实的宋襄公是两回事。历史需要评论，因为那样才会让人产生责任心和历史感，所以每一个历史人物都会有是非功过的论断。而从文学的观点出发，宋襄公可以使一个很可爱的人。这就看你从什么角度来看了。

我只能说，宋襄公是一个秉持着传统的人，在他生活的那个社会，是很重视礼仪的。他以为自己遵守礼仪，别人也会光明正大地和他一决高下。他活在那个时代的理想之中…

这只算是我对几千年前的一个人的理解，但是那个时代距离我们太远，我们谁也无法准确读懂，我能做的只能是，希望在大家痛骂宋襄公的时候，我们能从另一个角度去理解一下他。

子鱼论战读后感（二）

楚军攻打宋国以援救郑国。宋襄公准备迎战，大司马公孙固劝阻说，“上天遗弃商朝已经很久了，君王要振兴它，就是不可原谅的了。”襄公不听。襄公领兵和楚军在泓水地方交战。宋军已经排好队列，楚军还未全部渡河。司马公孙固说：“他们人多，我们人少，趁他们尚未全部渡河，请下令攻击他们。”襄公说：“不行。”楚军全部渡河，尚未排好队列，公孙固又将上述意见报告襄公。襄公说：“还不行。”等到楚军排好了阵势，然后才攻击他们，结果，宋军大败。宋襄公腿部受伤，侍卫官也全部被歼。()

全国人都归罪襄公。襄公说：“君子不再伤害已经受伤的人，不俘虏头发花白的人。古代领兵作战，不凭借险隘的地形阻击敌人。我虽然是亡了国的殷商的后裔，也不攻击没有排好队列的军队。”子鱼说：“君王不懂得作战。强敌的军队，在险隘的地方不能成列，这是上天赞助我们；阻敌于险地而进攻他们，不也是可以的吗？就这样还怕不能取胜呢。而且现在我们面对的强者，都是我们的敌人。即使到了很大年纪，俘获了就夺取过来，管什么头发花白？使军队明白国耻，教会他们作战，是为了杀敌人。伤势还未到死的程度，怎么不再伤害他们？要是舍不得再去伤害受伤的敌人，就应当根本不要伤害他们；要是怜惜他们当中头发花白的人，就应当向敌人投降。军队在有利时加以使用，钟鼓用声音来调节士气。时机有利而使用军队，阻敌于险地是可以的。鼓声宏大以鼓舞土气，鸣鼓进攻未成列的敌人也是可以的。”

子鱼论战（《左传》）