纯粹理性批判读后感（一）

《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么？康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。

对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能？事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致？实际上人的感知提供的只是物体的某些特性，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体展开想象。这是物体的主要特性。物体还有其它从属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么？因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中？因此，语言与事物的一致（真理）似乎只有在人的头脑中才成为可能。

这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这一观点该怎么办？也许一种我们无法认知的外部世界确实存在，那我们又该怎么办？康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界一致，因为这是上帝愿意这样安排的。但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目？

康德把这个问题彻底给颠倒了。在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何？康德把这一思维方法与哥白尼的“日心说”相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。

康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界，在认识事物的过程中，人比事物本身更重要。康德甚至认为，我们其实根本不可能认识到事物的真性，我们只能认识事物的表象。康德的著名论断就是：知性为自然立法。他的这一论断与现代量子力学有着共同之处：事物的特性与观察者有关。

在“纯粹理性批判”中，康德研究了人类感知的形式，即空间和时间。存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验，而康德把人类理解力的形式称为“（绝对）范畴”，这些人类理性的形式中包括人们对灵魂、世界和上帝的设想，康德把它们理解为某种制约原则，人们的经验世界就是通过这些原则得以构造。

“纯粹理性批判”研究的人类如何认识外部世界的问题，而康德1788年发表的“实践理性批判”要回答的问题是伦理学的问题：我们应该怎样做？简单化地说，康德告诉我们说：我们要尽我们的义务。但什么叫“尽义务”？为了回答这一问题，康德提出了著名的“（绝对）范畴律令（kategorischerimperativ）”：“要这样做，永远使得你的意志的准则能够同时成为普遍制订法律的原则。”康德认为，人在道德上是自主的，人的行为虽然受客观因果的限制，但是人之所以成为人，就在于人有道德上的自由能力，能超越因果，有能力为自己的行为负责。

纯粹理性批判读后感（二）

康德在哲学史上的影响是非常巨大的。他的哲学是“现代哲学的源泉”，同时也是“认识论和形而上学历史上的转折点”，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的“不是知识依照对象，而是对象依照知识”这个“哥白尼式变革”。从这一点来看，康德可以说是现代哲学的鼻祖。我们肯定知道康德的三大批判，而且这三大批判都是非常难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，一定会有所收获的。就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，这里当然有一部分还是其前言部分的文字。

这本书有个根本的指导思想就是：通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点非常重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。

当然，这本书的思路非常清晰。它分成两大部分即“先验要素论”和“先验方法论”。“先验要素论”也就是人类认识能力中的先天要素，“先验方法论”也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。这里应该分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中应该有从感性到理性的条件与形式。因此，在“先验要素论”里面要分别论述两个方面的内容，即“先验感性论”和“先验逻辑”。在“先验感性论”中，康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而“先验逻辑”则包括了两个方面即“先验分析论”和“先验辩证论”。在“先验分析论”中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性提供的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的“概念分析论“。但是知性如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢？康德在“原理分析论”中对此作了详细的说明。他认为知性指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用“直观的公理”、“直觉的预测”、“经验的类化”和“一般经验思维的公设”去构成。值得注意的是，知性先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在“先验辩证论”中，康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只不过是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。它是从有条件者出发通过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者（如灵魂、世界整体和上帝等等）都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了含有“四名词”错误的“谬误推理”，关于世界整体则陷入了“二律背反”，关于上帝则推出了一些无客观实在性的“先验理想”等等。

其次，在对感性、知性及理性作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是“先验方法论”。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言，因而必须对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的“内在的”自然形而上学准备了方法论的原则。另外，它又说明了纯粹理性在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理性的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。

纯粹理性批判读后感（三）

很早就想写这样一篇小文了，可是自己一直都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。()饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自己当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我知道了我以前一直的学习是那样可笑，我庆幸自己没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，可是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自己的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自己。他总是无限看好我们这些后来之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，可是到现在来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自己了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，可是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类文明前行的灯塔，可是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自己自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，可是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自己，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。

哥达纲领批判读后感（一）

马克思报病写下了《哥达纲领批判》这部伟大着作，“破字当头，立在其中”。在批判机会主义纲领的过程中，指出了无产阶级政党的战斗纲领。

马克思在哥达纲领批判中预见到社会主义社会：“是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济。道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”“在资本主义社会和共-产主义社会之间，有一个从前者到后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的国家。”

马克思在哥达纲领批判中还用极其精练的语言。讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理，指出：“资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。”“在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。”建立社会主义经济，使自己成为政治上、经济上的主人，才能铲除剥削和压迫的根源，获得彻底的解放。

哥达纲领批判读后感（二）

最近我简略地读了马克思的《哥达纲领批判》。《哥达纲领批判》是马克思在晚年写的一部伟大着作，是国际共产主义运动的一部纲领性文献。它鲜明地体现了马克思主义的革命纲领同机会主义的反动纲领的尖锐对立。

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中指出：“深化收入分配制度改革，坚持效率优先、兼顾公平的原则，实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配与按生产要素分配结合起来。鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识。”而马克思在《哥达纲领批判》中第一次对“按劳分配”原则进行阐述——马克思在批判拉萨尔的观点时指出：在这个共产主义社会中，每个劳动者都应当得到拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”。只有在扣除了消费掉的生产资料、扩大再生产的追加部分、用来不幸事故自然灾害的后备基金等后，才能从社会获得他为社会所作出的贡献。这与资本主义社会最根本的不同是剩余价值的榨取。资本主义中劳动者创造的绝大多数价值被作为剩余价值被资本家所攫取导致了其贫富差距巨大化。

马克思阐述了按劳分配原则是社会主义下占主导的基本原则。但是由于现实中种种因素影响，我国现阶段的按劳分配制度于理想化的按劳分配制度仍有所差别。马克思提出的其理论前提是社会主义高级阶段的一般经济条件：建立了全社会范围内统一的生产资料公有制，实现了全社会严格的计划经济等。按照马克思的构想：“在一个集体的、以生产资料共有制为基础的社会中，生产者不交换自己的产品；用在产品上的劳动，在这里也不表现为产品的价值个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为社会总劳动的构成部分存在着。

从现状来看现阶段并不具备这种理想社会的条件，虽然我国同样也在推崇“按劳分配”制度，但究竟怎样计算劳动力所产生的价值仍值得思考。尤其如今信息化高度发展的时代，劳动生产虚拟产品的脑力劳动正逐渐取代马克思所处时代为主的生产出可见劳动产品的体力劳动。并且我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，与马克思所设想有较大差距。因此马克思所设想的按劳分配在我国只能用间接的方式实现。

总的来看马克思的分配理论设想并不能评价其没有现实意义，如果我们总是拘泥于其具体历史条件下的结论不把持住基本原则必然会受到挫折。

和马克思的其他理论一样，我们首先应继承并发扬马克思的思想。分配方式与生产力、生产关系息息相关。马克思指出不要“把分配当成事物的本质并把重点放在它上面”，也不要“把社会主义描写成主要是在分配问题上兜圈子”。建国后很长一段时间，我们一直认为社会主义只能有公有制经济，分配方式也只能采用按劳分配，甚至出现了绝对平均主义，从而忽略了发展生产力才是首要任务。经过数十年的探索努力，我国已经成功探索出一条符合中国国情的特色社会主义道路，逐步形成了按劳分配为主体多种分配方式相并存的分配制度按劳分配为主体体现了我国坚持以生产资料公有制为基本所有制的分配原则，这也是马克思主义与我国现实国情相结合的体现。

当然，在这个批判中，马克思还论述了其他的一些东西，例如关于合作社、关于劳动的解放、国家的道德基础、国家制度等等，我也不可能将其一一阐述。在上文中，我只选取了比较重要的方面，就是分配。应该说，马克思在写这部着作的时候，对于德国工人党通过的这个充满投机行为的纲领表达了深深的不满，而马克思所设想的也正是一个全新的不同于当时的资本主义的未来社会。

马克思关于未来社会发展进程的新思考，从方法论的角度也给我们提供了有益的启示。任何理论都是时代的产物，理论也应该不断创新，只有实现理论和实践具体的历史的统一，在实践中不断发展理论，才能真正做到与时俱进。由此，对于马克思在《纲领》中对未来社会所做的原则构想，我们必须辩证地看待，既要看到此构想所反映出来的普遍性，也要看到毕竟当时马克思的构想只是一种理性的推测，并没有现实的实践作为依据。理论是灰色的，实践之树常青。构建社会主义和谐社会是实现共产主义的必然要求。我们不可能为共产主义的实现制订一个固定的时间表，也不可能为它的发展设计一个固定的途径和模式。只有从现实国情出发制定现阶段的纲领，扎扎实实地解决好当前迫切需要解决的问题，完成每个阶段的最低纲领，才能有效地推进共产主义事业。

哥达纲领批判读后感（三）

本学期在李老师的指导下，我选择了马克思的《哥达纲领批判》作为我的读书内容。书的封面是黄底红字，翻开一页，印有“全世界无产者，联合起来！”的字样。这是多么的鼓动人心啊！

在《哥达纲领批判》中，马克思只是原则上提出了共产主义两个发展阶段：一个是共产主义初级阶段，一个是共产主义高级阶段。斯大林、毛泽东曾过早地宣布已建成社会主义使社会主义国家的经济政策和经济体制严重脱离现实，影响了社会生产力的发展和社会的全面进步。之后，以邓小平为核心的我国第二代领导集体，把马克思主义的普遍原理同中国实际情况相结合，创造性地提出了社会主义初级阶段理论，把对社会主义的认识提高到新的科学的水平。()

此次对《哥达纲领批判》的阅读，让我再一次地领略到马克思的缜密的思想和逻辑。在我国正如火如荼地建设中国特色社会主义的时候，再回首，看看马恩思想对省委大学生的我有着不可个量的意义。马克思的思想永远不会过时，相反的，她早已站在时代的前沿。

非理性繁荣读后感（—）

文/陈嘉懿

关于这本书我并没有像以往一样去买一本而是直接在网上下载的电子文档来读的。首先，先简单介绍一下这本书吧。《非理性繁荣》书名取自美国联邦准备理事会理事主席葛林史班1996年底在华府希尔顿饭店演讲中，谈到当时美国金融资产价格泡沫时所引用的一句名言。从那时起，许多学者、专家都注意到美国股市因投机风气过盛而引发的投资泡沫现象。英国《经济学人》杂志甚至多次预言美国的投资泡沫将破，可是每当美国股市有衰竭的症候时，就会有另一股投机热潮注入，让股市得以暂时维持不坠，直至近日方有软着陆的迹象。

在《非理性繁荣》（第二版）中，罗伯特·希勒教授对2000年第一版的内容进行了适时的修正和更新，重新阐述了市场波动这一给他带来国际声誉的主题。希勒在第二版中开辟了一个新的领域，他以一种更加清晰和彻底的方式向我们展示了那些可能动摇经济运行和严重影响人们生活的市场泡沫的产生和破灭。

在第一版中，希勒教授成功地预言了股市的下跌，而在本书中，他将研究扩展到了目前炙手可热的房地产市场，用了一章的篇幅来论述美国国内和国际房价的历史走势。

在本书中，希勒通过大量的证据来说明，如果20世纪90年代末的股市，目前房地产市场的繁荣中隐含着大量的泡沫，并且最终房价可能在未来的几年中开始下跌。他认为，2000年股市泡沫破灭之后，许多投资者将资金投向房地产市场，这使得美国乃至世界各地的房地产价格均出现了不同程度的上涨。因此，非理性繁荣非没有消失，只是在另一个市场中再次出现。

在第一版的基础上，希勒教授描述了金融市场波动的心理根源，并且着力列举和论述了自由市场经济中，资本市场所固有的不稳定性。比如，艾伦·格林斯潘著名的“非理性繁荣”演说给人们带来的影响。

他认为，最终摆脱这种困境的途径在于社会制度的改进，比如进一步完善社会保障制度，增加保险品种以保障人们的收入和住房，以及更加分散化的投资选择。就像该书的第一版一样，《非理性繁荣》的第二版一定会吸引更多的人阅读和讨论。

《纽约时报》的保罗·克鲁格曾这样评价这本书曼罗伯特·希勒先生揭示了金融市场非理性的一面，在这方面，他比同时代的其他任何经济学家做得都多。”罗伯特﹒j﹒希勒著于2000年的《非理性繁荣》，正是一本分析美国上世纪末股市繁荣现象，以及整个20世纪美国股市发展的重要作品。“非理性繁荣”一词，源于美国联邦储备委员会主席艾伦﹒格林斯潘。1996年12月5日，面对全球股市的持续繁荣与大幅上涨，作为当时美联储主席的格林斯潘在华盛顿对当下的股市做出了“非理性繁荣”的判断。这一判断震惊了世界，被称为“格林斯潘震撼”并导致欧美股市暴跌。但在这之后，美国股市出现了长达三年的大牛市，道﹒琼斯工业股票指数（道指）从6500点一路上涨至12000多点，格林斯潘对股市的判断被彻底否定。从那以后，格林斯潘就对全球股市三缄其口，就连当年纳斯达克股市上涨至5100多点、市盈率已达850多倍时，格林斯潘也没有对股市发表任何评论。

2000年，希勒使用“非理性繁荣”为题著书，成为当年投资类图书经典。此时，道指突破了11700点，距离1896年5月26日公布时的40.94点，增长了286倍；距离1972年11月14日的1003.16点，增长了11.7倍；距离1995年11月21日的5023.55点，增长了一倍。即便是在道指诞生一百年的2006年5月间，指数也在11000点区间。从这个总体趋势上来看，股市一直向上，走向繁荣。但是，1929年股市崩盘，直到60年代才再次回到原来的点位；70年代的股灾，也是到了90年代初才再次回到原来的位置。和中国股市18年间五次起落相比，美国的股民可谓是既有幸福的一代，又有痛苦的一代；而中国的股民，却只是悲喜交加的一代。

这本为2000年处于网络股和科技股泡沫中的美国投资者所写的书，善意地给出了这样一个结论：

“公众常被认为学会了股票在下跌之后总会反弹这个基本常识。我们已经看到，许多证据证明大部人是这样想的，但是他们想错了。股票可以下跌，而且可以下跌许多年。股票市场可以被高估，同样可以低迷许多年。

“公众常被认为了解到，从长期看股票总是优于其他投资，比如债券，所以长期投资者投资股票会好一些。我们看到，有证据表明大部分人都是这么想的，但他们又想错了。在数十年的时间里，股票并不比其他投资优越，也没有理由相信它将来也会这样。

“公众也常被认为了解到，股票投资聪明的做法在于选择共同基金，因为它们了解市场的变化。我们发现大部分确实是这么想的，但是他们又一次错了。选择业绩良好的共同基金所获得的收益比投资者想象得要少。”

既然被评为年度最佳读物，至少说明讲得内容得有一些道理能够支持结论，并且说服了一些读者。作者列举了12条主要原因用以说明2000年牛市的形成诱因，社会力量如何形成了一个天然的放大机制以推动牛市不断走高，新闻媒体和新经济思想如何扮演关键性角色，以及投资者群体又是如何一起在人性的作用下共舞狂欢。放在2008年的春天来看，除了12条诱因的其中二三要对其略略地调整之外，其它的一概不动，我认为应该也可以对当下中国的股市进行完整地诠释了。

价值投资的先行者，巴菲特的师傅格雷厄姆经过多年的打拼，格雷厄姆联合账户到1929年为止资金已达250万。但是随后的崩盘以及之后的危机接踵而来，尽管格雷厄姆非常小心谨慎，还是在1930年损失了20%。以为最糟糕的时候已经过去，他又贷款来投资股票，然而所谓的底部一再被跌破，1932年联合账户跌掉了70%之多，格雷厄姆也濒临破产。痛定思痛，格老力著《有价证券分析》（securityanalysis）一书，是对1929年西方世界经济大萧条深刻反思的产物，奠定了格老作为美国及至世界的证券分析家与投资理论家的地位。年轻的巴菲特看了1942年格老的又一部力作《聪明的投资人》之后，毅然决定选择哥仑比亚大学就读并终生追随格老。

格老虽有价值投资理论，但生不逢时，30年代的大萧条和40年代的世界大战使其无用武之地。但是巴菲特幸运得多，格老的理论让他四十余年来大放异彩，直至登上世界首富的宝座。巴氏1963年收购并改组了berkshirehathaway公司，使其成为他的投资利器。但是不幸的事情还是没有放过他和其它任何投资者：70年代的两次世界性经济危机以及水门事件的双重打击，使美国工业生产下降22％，失业率高达11％，通货膨胀率达到18％，道琼斯工业平均指数从1973年1月的最高点1016点下跌到1974年底的557点，纽约股票交易所市值下跌了40%。1974年巴菲特的个人财富也缩水超过50%。自1982年底美国经济摆脱战后最严重的一次经济危机进入复苏以来，美国已经历了长达95个月的经济扩展，创下了举世瞩目的和平时期持续时间最长的经济扩展记录。80年代初期，股票价格开始回升，到1987年8月份道指达到2722点。10月19日，华尔街爆发了历史上最大的一次股票崩溃，单日跌幅达22.6%，巴菲特损失了市值的25%。1999年3月16日，在美国经济继续强劲增长、无通胀压力和网络、科技泡沫的推动下，道指一度突破10000点大关。而巴菲特则在泡沫中业绩平平，1999年竟然只有0.5%的回报。

结果呢？巴菲特2008年致股东的信中写到：“2007年我们的资本净值收益为123亿美元，这使得我们的a股和b股的账面价值同时增长了11%。在过去的43年里（意味着自这一任管理层接手那天开始），我们的股票账面价值已经从每股19美元涨至78008美元，相当于每年21.1%的综合增速。”

看上去，希勒的观点和巴氏的业绩存在矛盾，其实不然。希勒所指得是普遍意义上投资领域的规律；而巴氏则是在规律的之下，运用价值投资所产生的特殊效果。

我们需要做的事情，一是判断我们所处的时代会向着什么样的趋势前行，二是能够更加深入地思考和检视自己的投资理念，找到有哪些是属于自信过度，又有哪些是属于异想天开。

总而言之，这本书可以算是一本经典之作，无论我们是否是做金融研究的都应该读一下这本书。

非理性繁荣读后感（二）

以投资主体的多元化寻求理性繁荣

罗伯特·j·希勒教授的《非理性繁荣》一书并不是一部高深的理论著作，但这部书也许会产生比一部纯粹的理论性著作更大的实际价值。从一个中国读者的角度来看，我觉得可以从两个不同的层面上来品评这部书。

在第一个层面上，我们可以把它作为一部经济学的普及读物，但是，千万不要把它当成如今充斥街苍书摊的炒股“密经”。作者像一位冷静的医生，推本溯源地诊疗了股票市场的高热症。作者在书中所描写的种种似是而非的“理性”行为，在当今中国的股票市场上又何尝不曾有之？远的不说，且看今年年初的“股市之争”，一位德高望重的老经济学家，用他那把“冷冰冰的手术刀”在股市的病体上轻划三刀，只因一下切中个中事机的痛处，便招来阵阵明枪暗箭的剿讨。“著名青年经济学家”高擎“捍卫中国股市”的大旗，驾着令人陌生的逻辑战车，振臂三呼，一时间应者亦众。虽说如今硝烟已散，但是读罢此书，却使人不由得再次回想起这场讨伐，帐下领军何以义愤填膺自不待言，可为什么一时间应者甚众呢？现在，我们终于可以从这本书中找找答案了。

赚钱之心，人无不有；赚钱之术，人有不有。在中国现今的股市中，庄家有庄家的能耐，散户有散户的招数，这早就不是什么秘密，但结局却总是有亏有赢。可是既然如此，为什么总是有人要甘冒蚀尽本钱的风险，非要拿出他那一点菲薄的收入去股市里“跟庄”呢？《非理性繁荣》给了我们一个全景式的答案。这本书从市场结构、社会文化和社会心理等角度，深刻剖析了股市中的种种“非理性”的投资行为。

在作者看来，无论是机构投资者还是个体投资者，都难以摆脱各种“非理性”因素的影响。即使投资者是在追求一种理性的目标，往往也是难以实现的。作者从市场本身的特征、社会文化和社会心理学三个角度总结了非理性投资行为之所以产生的原因。我们当然不能说投资者是赌徒，可是谁敢说自己总也没有赌心？亏了的想翻本，赚了的还想赚的更多，市场就这样被自我放大、自我增强起来了。开始的时候谁都挺自信，觉得自己肯定能赚钱，也就是希勒所说的信心过度，可是几次波动下来，又觉得还是随大流走最保险，于是，“社会传染病”也就由此而生了。这部书中总结了社会心理学对这种现象的分析，使人颇受启发。

在第二个层面上，我们还可以把它作为一部拓展经济学理论研究前沿领域的启示录。这是一部探讨股票市场中的投资者个体行为模式的著作。我觉得，它即使称不上是一部资本市场的微观经济学，至少也可以说是为这一领域的微观经济学做出了贡献。事实上，资本市场的微观经济学基础目前还是当代经济学的前沿领域之一。在这个领域里主要存在着两种理论。一种是传统一些的有效市场假说，起源于上个世纪初，立足于以一般均衡为核心的新古典经济学的基础之上。这个假说的奠基人是一位名叫路易斯·巴舍利耶（louisbachelier）的法国数学家，他把统计分析的方法应用于股票收益率的分析，认为其波动的数学期望值总是为零。

这个结论，在20世纪初期的资本市场和一般均衡理论之间架起了沟通的桥梁。1964年，奥斯本（osborne）在此基础上又明确提出，股票价格具有“随机游走”（randomwalking）的特点，或者说是化学中分子的“布朗运动”的特点。他假设，股票市场价格的变化可以等价于一个粒子在一个流体中的运动，并由此而形成一般均衡，从而使股票市场在整体上成为一个存在一般均衡的有效市场。为我们所熟知的马尔克维茨（markowitz）的资产组合理论和夏普（sharpe）模型，均是建立在资本市场的单一价格法则之上，因此实际上都是源于这一假说。套利定价理论虽然突破了单一价格法则，但其思路仍然限制在价格离散变动的范围之内，所以仍可认为属于这一假说的范畴。

然而，现实并没有为有效市场假说提供有力的支持，这一点我们在这部书中可以看得很清楚了。在很多时候，股票价格会陷入跌荡起伏的失控状态，这意味着，股票市场并不是，至少并不总是一个一般均衡的有效市场。这样，就产生了解释资本市场的第二种理论，即分形市场理论。这个理论认为，股票价格的变化具有记忆以往历史的特征，因此不是完全的随机游走，而是一种“有偏的随机游走”，这个过程高度依赖于初始时的条件，其变化的方向是不确定的，最终形成的价格并不是某个惟一的一般均衡状态的价格，而是在由很多个“吸引子”所决定的多态均衡价格中随机地产生一个。分形市场理论突破了边际报酬递减经济学的范畴，转而进入了报酬递增的世界。

虽然分形市场理论目前还很不成熟，但是它对资本市场中的某些明显的现象，比如自增强（自我放大）特征、泡沫经济现象等，显然要比有效市场假说具有更大的潜在解释力。在有效市场假说中，投资风险是价格对均衡状态的偏离，投资者只能通过投资工具的多样化来分散个别性风险，但是在分形市场理论中，投资风险就变成了价格从一个“吸引子”到另一个“吸引子”的转移，这就解释了有效市场假说所不能解释的系统性风险。由此可见，分形市场理论在对资本市场的解释中有着极大的潜力。

然而，分形市场理论的重要意义并不仅仅在于它在经济理论上的前沿性突破。如果我们接受它对资本市场的报酬递增解释，那么我们对资本市场本身的发展、对投资者行为的理解以及政府对资本市场进行监管的思维方式，也都要做出相应的调整，要把市场均衡的多元化以及价格决定的多元化作为所有投资行为和监管行为的出发点。投资主体的多元化将会比投资工具的多样化更能有效地分散市场风险，更有利于资本市场的稳定。

由此而言，政府对资本市场的监管也将被推向一个更高的境界：如果说在有效市场假说下，监管常常被人，有时甚至是被政府本身，置于投资行为的对立面的话，那么在分形市场理论之下，政府要致力于投资主体多元化的发展，致力于信息的公开和知识的完善。希勒在这本书中尽管没有从这一角度来提出他的政策主张，但是他在结尾所阐述的观点却和分形市场理论殊途同归：抵御金融风险、应付投机泡沫的“首要办法是采取鼓励交易的政策，同时给人们更多的机会去参与更广泛、更自由的市场，通过建立日臻完善的社会保险制度和金融机构来更有效地控制真正的危险，从而能够获得更佳的收效。”无疑，这也是作者在本书中所作的整个逻辑推演的终点：多元化的投资主体，能够有助于投资者互相弥补各自知识的局限性和其智慧中非理性的缺点。

由于以上的原因，我觉得，希勒的这部书，无论是对一个普通的投资者，还是对一个经济理论工作者而言，都会带来很多有益的启发。投资者个人需要有效地规避风险，国家的整个资本市场体系更需要成功地规避风险，这需要我们共同的努力，来建设一个没有欺诈、没有煽动、没有轻信、没有盲从的资本市场，为社会也是为个人寻求理性的繁荣。

货币战争批判读后感（一）

读完了《货币战争》一书，让我觉得有一种换了角度看世界的感觉，毕竟是理科生，在看这本书时遇到了一些不理解，甚至是从来都不知道的东西，引起了很多疑问，也查了很多资料，甚至是在网上搜了一些关于作者宋鸿宾讲经济问题的视频看了，虽然很多疑问还是没能找到答案，但总的来说思考过后还是感到受益良多的。

说实话，《货币战争》这本书中的语言很是吸引人，有点像小说，读起来没有一点枯燥的感觉，但可能就是这个原因，使得书不太严谨。缺乏了真凭实据，也没有相应的数据等等，而且逻辑紧密型不高，有些地方让我难以相信。数据图表的缺乏，大量的命题，缺乏了有效的数据来做证据，而真实严谨的数据，是经济理论的基石。就拿这本书中介绍的十七世纪以来，国际金融是如何通过夺取货币发行权而掠夺人民财富的，并揭露出许多不为人知的内幕，如：林肯，肯尼迪等美国总统的死亡原因，美国联储其实是私有的中央银行等。这些信息让我忍俊不禁，瞠目结舌。所以我个人觉得应当要批判的读这本书才好。

还有一点就是这本书读着得时候总让我感到有着不断的阴谋存在，暗箱操作这类的，也就是说，这本书充满了一种阴谋论。其实我觉得阴谋论对于这本书最现实意义的贡献在于它的方法强调的军事思维，兵者，诡道也！

《货币战争》的最核心的观点便是——黄金才是财富的最终代表，应当恢复金本位制。

书中甚至提出中国政府应当大规模收购黄金建立黄金中元化。记得书中的梅耶说过这样一句话：“只要让我控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律。”这话充分体现了国际金融家们不惜一切的想获得货币发行权，就是为了利用货币发行权制造通货膨胀和通货紧缩，以便他们赚取人民财富。而黄金的话便成为了他们发财路上的绊脚石。因为黄金价值稳定，不像货币那样经常面临着升值或贬值的问题，其中原因亦是因为黄金其实是属于一种资源，产量有限且较为稳定，不类货币可以那样随意发行。因此，黄金可以比较稳定的表示商品的价值。在我看来，如果黄金价值跟不上现在经济发展，必定造成通货紧缩，显然引起经济衰退。所以恢复金本位制也是行不通的。

但是从另一方面来说，作者的确解释了，金融行业内部最敏感，最核心，最本质的东西。我在读完这本书之后还一些看了作者宋鸿宾的视频，他在视频里讲的一些内容我也觉得和有道理，很有意义。例如他说的政治和经济的关系，说其实政治是实现经济目的的手段，决不能孤立的分开看经济问题和政治问题。还有就是他说的在社会发展中货币最重要的功能是经济活动的单位度量衡，每付出一个单位或每付出一定劳动的价值能换取多少的货币。货币抽象了物质价值的关系，把它变为纯粹的数字。同时他也提到了有关货币保值的问题，这也是我最感兴趣的部分，因为我总是看着身边的商品不断涨价却不知为何，以前花两角能买一个糖，现在得两角却几乎什么也干不了，而工资的涨势却总是比物价慢的非常多。近年来总是见有媒体提出“用刺激消费来带动经济增长”但真正能使经济增长的动力和源泉却在于物质的制造或者生产率的提高。而在物质的制造的过程中创新是关键，但是现在我们看到的很多都只是madeinchina。为什么国人部注重创新呢？答：是因为创新难，不仅费时费力，还不一定有成果。就如中国的华维，它算是中国的一个很重视创新的企业，它每年拨出公司收入的百分之十用于技术突破，它甚至顾了二点五万大学生专门研究技术革新，至今，却没有一项是真正意义上的创新。还有就是以地产来刺激繁荣，但却没有哪个国家是因为房地产而持续繁荣下去的。

总而言之，言而总之，我对这有关方面的知识虽然了解甚少，但读过这本《货币战争》后让我更多的关注了货币，经济的问题，还是觉得受益良多的。

货币战争批判读后感（二）

《货币战争》读后感最近看了一本书《货币战争》，听说这本书当下很是流行，而且又有不少人推荐，于是开始看了。越看就越被其中的内容所吸引，于是一口气看完了。看完之后很是激动，觉得这真是一本好书。《货币战争》主要是介绍了从十七世纪以来，国际金融家是如何通过夺取货币发行权而掠取人民财富的，并揭露了许多不为人知的内幕，如：林肯、肯尼迪等美国总统死亡的原因，美联储其实是私有的中央银行等。而这些信息足以让人瞠目结舌，开始我也是被这些令人震惊的文字所吸引。如果说作者希望以此来吸引读者的话，那么他的确做到了。但冷静下来之后，仔细想想，觉得其实还是有很多问题并不象书中所说的那样。不过这本书还是给了我很多启示，所以有必要批判地读这本书。

书中其实有许多疑点。比如：此书开篇就说罗斯查尔德家族是如何神秘以致于没几个人知道，又说他如何富有，如果按每年5％的收益率来算，他现在的财富已经超过50万亿美元。但我在网上搜索罗斯查尔德时，发现其实他并没有那么神秘，甚至还有罗斯查尔德家族的网站，新生儿唇裂。而他不为人所知的原因是他经营的资产并没有摩根或高盛那么庞大和有影响力。当然，这也许是象书上所说的那样，只是个假象，罗斯查尔德喜欢躲在幕后。但作者计算罗斯查尔德财富的方法却是绝对错误的。因为他的资产并不是存银行，怎么可以按一个固定的收益率来算呢？难道他的资产只赚不赔吗？就算是存银行，利率也不可能不变，银行也可能会倒闭啊。不过这并不要紧，因为不论是罗斯查尔德、摩根还是洛克菲勒，他们都是国际金融家的代表，我们只要知道国际金融家对国际政治和经济的影响就行了，至于到底谁才是他们的领袖并不是关键。

书中的语言很吸引人，有点象小说。但这就使得这本书不太严谨了。不过这也没关系，毕竟这本书不是什么学术着作。

这本书最核心的观点就是黄金才是财富的最终代表，应当恢复金本位制。书中描写国际金融家们不惜一切地获得货币发行权，就是为了通过利用货币发行权制造通货膨胀和通货紧缩来攫取人民的财富，而黄金就是他们最大的敌人。因为黄金产量比较稳定，可以比较稳定地表示商品的价值，在金本位制下也不会出现通货膨胀和通货紧缩。书中对国际金融家行径的描述的确让人深感信用货币的弊端，在金本位制下就不会有这些悲剧了。但是大家都知道，黄金价值稳定是因为它的产量稳定，不象信用货币那样可以随意发行。而它的这个有点也正是它致命的缺点。黄金的产量跟不上现代经济的发展，这样必然造成通货紧缩，而通货紧缩显然会引起经济衰退。书中只对金本位制的优点歌功颂德，而对其缺点却只说“这只是人们主观的感觉”，这就太不严谨了。

当然《货币战争》也给了我许多启示，让我能新的他角度去看问题。比如，书中描述了国际金融家操纵政治，控制经济，这使我明白其实政治是实现经济目的的手段，不能孤立地看待经济问题和政治问题。在看待政治问题的时候还要考虑它背后的经济问题；而经济问题有往往夹杂这许多政治的因素，对待经济问题是还需要探求它背后的政治因素。另外就是，寡头对政治和经济的影响实在不可低估，()当政治家们粉墨登场时，幕后总是闪烁这各种寡头的影子。

我过去认为国际货币基金组织和世界银行是类似于联合国一样的中性的国际组织，但看完《货币战争》后我逐步看清其实质。倒不是我偏信作者的一面致辞，而是通过与事实对照得出的结论。

国际货币基金组织和世界银行是欧美发达国家控制的，打着援助发展中国家的旗号，实际上却是帮助欧美发达国家掠夺发展中国家财富的走狗，宝宝穿多少衣服。他们通常的手段是这样的：先由欧美发达国家诱骗发展中国家向其借款，有了外资注入后，这些发展中国家开始了经济繁荣。但这些国家往往采取了粗放型发展模式，漏洞很多。当这些国家出现经济泡沫时，西方国家便突然紧缩银根，收回贷款，制造通货紧缩，造成经济衰退，并使其陷入债务危机。这时候国际货币基金组织和世界银行这对由发达国家控制的哼哈二将出马了。他们表示愿意提供贷款以帮助受灾国家度过难关，但必须接受十分苛刻的政治和经济条件，包括低价出售本国核心资产（电力、通信、能源、自然资源等）、完全开放资本市场和商品市场、贸易自由化，而且贷款的利率极高。如果接受了这些条件，然后西方资本一拥而上，低价收购这些国家的优质资产，这时这些国家几乎就沦为了西方的经济殖民地。俄罗斯和东欧改革时的经济动荡、南美洲的经济衰退，以及亚洲金融危机，就是他们的“杰作”。这也是为什么当中国愿意向非洲国家提供不带附加条件的贷款时，西方国家的反应会那么强烈——这明显是挡了他们发财的道了。

关于我国开放金融市场的问题，作者也有可取的观点。作者认为金融市场不是一般的商品市场，是货币这一特殊商品的市场。说它特殊是因为货币是所有行业必需的，是经济的血液，而金融业就是现代经济的心脏。所以在开放金融市场时绝对应该谨慎。

我国加入wto后，开放金融市场是必然的，而且时间人家也给我们定好了，无痛分娩是怎么回事。我国金融市场的不完善就不必说了，体制也好，法律也罢，金融人才也好，管理水平也罢，没有一样能与国外的金融大鳄们相比的。那么自身先天不足的条件下要与狼共舞，就不能完全按狼的游戏规则玩，因为那些国际惯例和国际规则都是欧美发达国家制定的，是对他们有利的而对发展中国家不利的。如果完全按他们的游戏规则玩，我们只有死路一条。有效的办法就是另起炉灶，你玩你的，我玩我的，建立对自己有利的规则。这不是我夜郎自大，是因为我国强大的国力做保证，要知道没有中国参加的全球化对谁都没好处，这就是我们的底牌。随着中国经济的发展，中国完全有能力参与国际规则的制定。就算在制定新的国际规则之前，我们也可以阳奉阴违中国人是深谙此道的，比如在打击盗版方面，中国政府一再声明要严厉打击，但市场上盗版商品却大行其道。我们同样可以用这种办法来对付那些对我们不利的国际惯例。这样说你可能会觉得我太无赖了，但事实上商场如战场，在激烈的国际竞争中没有好坏，只有成败。千万不要善良的希望双赢的局面，因为通常情况下都是损人利己或损己利人。

作者还提出在中国建立金本位制，并发行以黄金储备为基础的“中国元”。其实这件事蒋经国1949年在上海就做过，当时他是为了挽救濒临崩溃的国统区经济，而且开始还卓有成效，但因为与四大家族的利益相矛盾而被蒋介石停止了。我虽然不赞成作者恢复金本位制的观点，但比较同意“把人民币发展成为国际主要结算货币之一”的主张。

一国的货币在世界货币体系中的地位是一国国力的表现，也应当与国力相称；同时在国际货币体系中占据有利位置又对一国经济发展起着巨大的推动作用。这就是为什么美国要建立以美元为世界货币的世界货币体系。随着中国国力的强盛，中国在世界经济中扮演的角色也越来越重要，人民币成为国际结算货币也是大势所趋。但这不是中国当前就能办到的事，因为中国的国力、金融市场的健全程度，国内社会情况等都不够成熟。但随着美国的衰弱，美元的地位的下降，人民币的崛起既具备了可能性也具备了必要性，只要中国能保持继续发展的势头，人民币的崛起指日可待。