规训与惩罚读书笔记

作为西方后现代思潮的代表人物之一，米歇尔。福柯的代表作《规训与惩罚》在近代的社会、政治及教育领域都产生了广泛而深刻的影响。《规训与惩罚》的核心问题是讨论现代社会的权力运作机制，福柯在书中以监狱的诞生过程为依托，详尽而深刻地论述了作为权力表现形式的刑罚是如何从一种“表象的、戏剧性的、能指的、公开的、集体的方式”转变为一种“弥散的、细致的、微观的、无微不至的方式。”按照福柯的理论，惩罚方式的这种从公开到隐蔽，从直接毁灭肉体到间接控制灵魂的转变，事实上是社会生产力发展的一个必然要求，是权力微观化的直接表现，更重要的是代表了一种新的知识型的产生。在福柯的理论体系中，权力和知识是一体的，权力制造知识，“不相应地建构一种知识领域就不可能产生权力关系，不同时预设和建构一种权力关系就不会有任何知识”。因此，惩罚方式的转变从一个侧面反映了社会权力从一种强硬、直观的震慑模式向一种以渗透、间接的掌控模式过渡，同时社会对人的控制也出现了一种新的手段就是“规训”。

福柯提出了规训的三种重要手段：层级监视、规范化裁决及检查。

（一）层级监视

在福柯看来“纪律的实施必须有一种借助监视而实行强制的机制。在这种机制中，监视的技术能够诱发出权力的效应，反之，强制手段能使对象历历在目。”与当下的教育现实对照来看，层级监视的规训手段在班级中是十分典型和常用的，首先必须明确的一点是，在一个班级的架构中，教师和学生并非处于同样的主体地位，尤其在我国，教师在传统观念中一直以“知识的拥有者和传授者”自居，成为了教育过程中绝对的权威，因而在讨论一个班级的“层级监视”时，是不应该包括教师的，因为教师事实上是居于这个层级之外，对整个层级拥有绝对控制权与建设权的。而教师在课堂对学生进行的“监视”的权力与资格，实际上在他走进教室这个特殊空间时就已经被赋予了，因为讲台是比学生座位要高的，这样的设计非常便于教师在课堂上对所有学生进行监视，它本身就是规训权力在建筑上的一种体现，把它归为福柯的“全景敞视主义”的一种特殊情况我觉得也未尝不可。站在讲台上的老师就是知识/权力的化身，他所代表的，就是教科书中被挑选出的知识，是社会的主流价值观和权力，而教师在课堂上对每个学生表现的监视，正是试图把学生规训成符合社会权力要求的“驯顺的肉体”的“微观权力控制”。

事实上，一个班级中的“微观权力”绝不仅仅是到这个程度就结束了，真正的层级监视是在学生群体中存在并时刻运转的。一般来说，无论是在中小学还是在高等院校，一个班级中的学生监督群体往往分为三级：班长、其他班委、各类小组长。这是一个典型的“金字塔”式的层级管理模式，学校和教师的要求被从上至下层层落实；而班级中广大同学的各项情况又是通过该模式自下向上地传达给教师和学校更高层的管理者。福柯认为这样的金字塔形能够满足两个要求，“一是能够完整地形成一个不间断的网络，从而能够增加层次，并把各层次散布在需要监视的整个平面上。二是结构合理，不会将一种惰性力量压在需要规训的活动上，不会成为这种活动的制动器或障碍……使监视具体化并切实可行”

（二）规范化裁决

福柯所谓的“规范化裁决”实际上就是依据已有的规章制度，对违规或不达标者采取相应的惩罚措施。这就牵扯出一个关键问题：在学校中，在班级里，到处都有纪律和规定，有明确成文的，也有约定俗成的，但无一例外都十分符合社会权力的约束和规训目的，并且具有与其紧密相连的配套惩罚措施。()从惩罚形式的性质来看，学校的纪律有两类，一是明确成文的约束性规定，例如“严禁打架斗殴；严禁考试作弊”等，学生一旦触犯了这样的规定，必将受到非常严厉的处罚，例如“记过、开除等”，这样的惩罚是公开的、直接的，它的最主要目的就是确立并维护学校的权威，彰显社会权力的绝对性和不可侵犯的特点。另一种则是模棱两可的达标性规定，比如在一个班级中总有“优等生”、“差生”的群体分类，而这个划分的整体界限却并不十分明晰，尽管如此，在日常学习的过程中，合格的标准还是十分明确的，对于此类不能达标的“违规行为”，主要采取的就是操练性惩罚措施，例如一个学生的某个字写错了，教师可能会罚他抄写一百遍以加深印象，这样的惩罚主要目的在于矫正，并具有“缩小差距的功能”。

在针对规范化裁决这一方面，福柯也提到“在纪律中，惩罚仅仅是奖——罚二元体制的一个因素……教师应该尽可能避免使用惩罚，相反，他应该多奖励少惩罚。”这里提到的“多奖励”，其实质目的还是为了赢得学生的心，进而实施其他方面的规训和教育，其目的仍是施加对人的精神的控制。除此之外，福柯还指出，简单的“奖——罚二元体制”使得在学校中“关于行为和表现的定义是基于善于恶这两个对立的价值”，这就使得学校对一个学生行为的判定必然是在是与非两个极端中选择，绝不会存在“还可以、差不多”这样模糊的中间状态。

（三）规训教育的弊端

在福柯看来，这种规训教育最可怕的地方在于，它高举着社会权力的罗网，每天都在教你如何在这张网里陷的更深，但却让受教者毫无知觉。此种“润物无声”的渗透式的操控，在福柯看来是极其恐怖的事情。所以，倘若要批判规训教育的弊端，一言以蔽之，就是通过对精神层面的渗透和教育，使你的肉体走向驯顺，使你成为这个社会里恭顺的一名良民，而代价就是丧失作为人的独立性和自主性，丧失为自己的生活做选择的权力，成为整个“现代化”社会大铁笼上的一个螺丝钉。

我的大学读书笔记（一）

这本书描写他在喀山时期的活动与成长经历。他16岁报着上大学的愿望来到喀山，但理想无法实现，喀山的贫民窟与码头成了他的社会大学。他无处栖身，与人共用一张床板。在码头、面包房、杂货店到处打工。后来，因接触大、中学生、秘密团体的成员及西伯利亚流放回来的革命者，思想发生变化。他阅读革命民主主义和马克思主义著作，直至参加革命活动。在革命者的引导之下，摆脱了自杀的精神危机。喀山的4年使他在思想、学识、社会经验方面都有长足的进步。

作者描写了他青年时代的生活经历。从这个被真实记述下来的教程中，我们可以看出青少年时代的高尔基对小市民习气的深恶痛绝，对自由的热烈追求，对美好生活的强烈向往，在生活底层与劳苦大众的直接接触，深入社会，接受革命者思想影响和如饥似渴地从书籍中汲取知识养料是他得以成长，从生活底层攀上文化高峰的重要条件。

在《我的大学》里，高尔基用自己的笔触反映了当时俄国知识分子的生活和民粹派反抗沙皇统治的活动，展示了这一时期俄国知识分子的思想状况。在高尔基的自传小说，我们看到青少年时期的高尔基就已经对俄国的丑恶现实十分憎恶，一直努力探索生活的道路。他曾经幻想自己做一个强盗，劫富济贫或者用祈祷上帝的方式来改善人们的生活，但当时他还很年轻，当然这只是天真幼稚的幻想。在大量的批判现实主义作品中，他也未能找到曾苦苦思索的“我该怎么办”的问题的解答。接触了许多具有革命情绪的知识分子，高尔基又想从他们那里找到新的生活道路。

我的大学读书笔记（二）

主要内容：小说叙述十六岁的主人公满怀着上大学的愿望，告别了年迈的外祖母，从下诺夫哥罗德来到了伏尔加河岸的喀山市。到了喀山，主人公就清楚的看到，严酷的现实生活使他上大学的美好愿望顿时化为泡影，因为他必须直面人生，必须首先为生存而受雇去干活。于是喀山的贫民窟、穷街陋巷和轮船码头变成了他踏上人生之路的头一所社会大学。

读书收获：夜深了。喀山河上乌云密布，搬运工们是叫是喊，骂完天又骂地，骂自己的生活处境，

他们在甲板上懒懒散散地躲来躲去，企图避避风雨。看着他们晕晕乎乎的样子根本不像干活

的，我看不太可能去打捞出快要沉下去的船货。

半夜，终于到了那艘船礁的地方，大家把空拖船和出事的船甲板对甲板系在一起，这时

搬运组第出现了，他是个面带凶相的老头儿，一脸麻子，生性狡猾，爱说下流话，长一双

鹰眼和一只鹰鼻。他摘下秃顶湿透的帽子，用女人一样的声音喊道：“伙计们。祷吧。”

工人们在甲板上聚成一个黑团，像一群狗熊，他们狂叫起来。组长率先灯。伙计们，看

你们的了。小伙子们出点力。

上帝保佑我们，开始干吧。”

于是刚才还蝇一愁莫展、散兵败将、浑身湿透的从们一个子变得生龙虎一般，他们像

上战场一样，纵身跃到触船上，一边呐喊，一边狂叫，说着笑话干起活儿来

我想说的话：高尔基生活于一个大杂院的那段日子里，就常常看到走狗警察们到这里来找东找西，监视人们的行动。有那么一位老警察还盘问高尔基看过哪些书，并警告他不要看禁书。但对于青年的高尔基来说，那些所谓的禁书却正是他的真正所求因为只有它们能真正让人民清醒，让人民明智，让人民有打倒推翻沙俄的信心。

若真有心读书，书是绝对可以看到的。高尔基的一位朋友就介绍他认识了一个开杂货铺的人，名字叫捷林柯夫。看到他那满密室的藏书，大多都是手抄的珍本和禁书，高尔基说不出的高兴。也因为经常在这里看书，他结识了不少形形色色的人物，让他了解了革命的重要，和自己现在应该做的事情。

我的大学读书笔记（三）

本书是高尔基著名的自传体第三部曲，其余两部为《童年》、《在人间》。()作者描写了他青年时代的生活经历。从这个被真实记述下来的教程中，我们可以看出青少年时代的高尔基对小市民习气的深恶痛绝，对自由的热烈追求，对美好生活的强烈向往，在生活底层与劳苦大众的直接接触，深入社会，接受革命者思想影响和如饥似渴地从书籍中汲取知识养料是他得以成长，从生活底层攀上文化高峰的重要条件。

在《我的大学》里，高尔基用自己的笔触反映了当时俄国知识分子的生活和民粹派反抗沙皇统治的活动，展示了这一时期俄国知识分子的思想状况。在高尔基的自传小说，我们看到青少年时期的高尔基就已经对俄国的丑恶现实十分憎恶，一直努力探索生活的道路。他曾经幻想自己做一个强盗，劫富济贫或者用祈祷上帝的方式来改善人们的生活，但当时他还很年轻，当然这只是天真幼稚的幻想。在大量的批判现实主义作品中，他也未能找到曾苦苦思索的“我该怎么办”的问题的解答。接触了许多具有革命情绪的知识分子，高尔基又想从他们那里找到新的生活道路。

长篇小说《我的大学》是高尔基一九二三年在国外疗养期间完成的自传体三部曲的最后一部，也是他在十月革命之后写的第一部重要作品。小说叙述十六岁的主人公满怀着上大学的愿望，告别了年迈的外祖母，从下诺夫哥罗德来到了伏尔加河岸的喀山市。到了喀山，主人公就清楚的看到，严酷的现实生活使他上大学的美好愿望顿时化为泡影，因为他必须直面人生，必须首先为生存而受雇去干活。于是喀山的贫民窟、穷街陋巷和轮船码头变成了他踏上人生之路的头一所社会大学。

《我的大学》描写他在喀山时期的活动与成长经历。他16岁报着上大学的愿望来到喀山，但理想无法实现，喀山的贫民窟与码头成了他的社会大学。他无处栖身，与人共用一张床板。在码头、面包房、杂货店到处打工。后来，因接触大、中学生、秘密团体的成员及西伯利亚流放回来的革命者，思想发生变化。他阅读革命民主主义和马克思主义著作，直至参加革命活动。在革命者的引导之下，摆脱了自杀的精神危机。喀山的4年使他在思想、学识、社会经验方面都有长足的进步。

党员读书笔记（一）

——读《红色情书》读书笔记

提笔写下这个古老而永久的话题，我心中怀着的是一种复杂的情感。这是70封写在战火纷飞年代的情书，枪林弹雨，或是白色恐怖，阴森的囚牢，或是血腥的屠场，这些艰苦恶劣的环境确丝毫不影响他们对爱情的追求与坚守。他们为革命奋不顾身，舍生忘死，血战沙场，但他们也有似水柔情，慷慨悲歌，也有着殷殷祝福和依依爱恋。之所以称之为“鲜红的爱情”，是因为他们用生命与鲜血谱写的爱情之歌，璀璨了历史也照亮了时代。他们是爱情路上最忠实的追求者，更是革命路上最勇敢的领路人。

那些鲜红的爱情，有平凡的感动，也有远方的思念，有爱的期盼，也有生死诀别。读起来，可以让人心平气和，也可以让人潸然泪下；可以荡气回肠，也可以悲戚涟涟。

理想与现实总有矛盾的时候，而爱情与革命有时二者也只能顾其一。严酷的战争环境，聚少离多的艰难状况，那些鲜红的情书成了他们之间相互勉励，共同进步的唯一牵连。

培根说：“一切真正伟大的人物，没有一个是因爱情而发狂的人。因为伟大的事业抑制了这种软弱的感情。”他们因为相爱走到了一起，而更多的是他们之间拥有共同伟大的事业和崇高的理想。是这理想和事业鞭策他们在革命与爱情的道路上共同进步，哪怕赴汤蹈火，哪怕流血牺牲。中国共产党在抗日战场上阵亡的最高将领左权将军用11封弥足珍贵的家书诠释了革命年代爱情的真谛。在战火纷飞的环境中，身为指挥千军万马的将军，他还能细心的为远方的妻女准备生活日用品，还反复劝慰和鼓励妻子要不断学习。他说：“不管走到哪里，离开你有多远，只要我俩的心情紧紧地靠拢在一起，一切就没问题了。”爱情的纯真与伟大就体现在这里。他对妻女的思念是深沉而细腻的，他并没有沉湎于个人的感情之中，而是化思念为力量，“以进步来安慰自己，以进步来酬报别后衷情”。左权将军牺牲后，妻子刘志兰说：“为了革命我贡献了一切，包括我的丈夫。你所留给我的最深切的是你对革命的而无限忠诚，崇高的牺牲精神，和你全部的不可泯灭的深爱。”他用生命捍卫了自己的崇高理想，用鲜血书写了革命年代爱情的忠贞与深沉！

一切的伟大都孕育在平凡之中。那些鲜红的爱情，那些浸透了鲜红血液的红色情书，深深震撼了我！在追求理想与爱情的道路上，我将与之共勉。理想与爱情没有矛盾。革命是不朽的，青春是不朽的，爱也是不朽的。只有把唯一爱化成对天下的大爱，只有把自私的爱变成博大的爱，只有让漫天星辰，让汹涌海涛，让溪流百川都体会到你无言的爱，无私的爱，博大的爱，那么你的每一份爱才有真正的意义。世界上没有只为纯粹的爱情而存活的人，只有当爱情和理想二者相融合的时候，生命和爱才有存在的价值。

党读书笔记（二）

——《思维的乐趣》读书笔记

作为一个自由人文主义者，王小波终其一生思考着并快乐着，他以自身对“文化大革命”的记忆为重要矿藏，用杂文独有的调侃的笔调完成了对自由与理性的反思与书写。这本由李银河编选的王小波杂文集《思维的乐趣》展示给我们的正是一座巍然屹立于戏谑的笑容和令人会心而战栗的幽默之后的智性的迷宫，并让我们在真切地体会到思维人带来的无与伦比的快乐的同时，从他那里学会如何去独立而自由地思考。

恩格斯说过，思维之花是地球上最美丽的花朵，王小波的《思维的乐趣》正印证了关乎思维具体而清晰的美——新奇、有趣、自由、平等。在这个年代有人用感情写作，有人用政治写作，到后来还有人用身体写作，但在王小波看来，能够用思维来写作，似乎是一件幸福的事。《思维的乐趣》自有它的耐读之处。因为讲的不是乐趣，而更多是时代与政治环境带来的思维的恐慌与孤独。插队年代里“痛苦的顶点，不是被拘押在旅馆里没有书看、没有合格的谈话伙伴，而是被放在外面，感到天地之间同样寂寞，面对和你一样痛苦的同伴。”这种反思的境界，正是王小波的力度所在。在那个年代里，思考是件充满恐慌与致命孤独的事。要么是不能跳出桎梏思考，要么是走出来，却看不到可以对话的伟大心灵，空荡荡的，被孤独淹没。

有趣在王小波的写作里，是一件顶重要的事。他从来不把道理说得太清楚，但你仔细一琢磨，也能明白他在说什么。似乎说清是他给你的，不说清是你想明白的，而这琢磨的过程，也就成了一种思考的趣味。写作和阅读一样，都需要有趣味，都需要把一切庄重和崇高拉下台来，戏语一番，落下满纸荒唐言。说俏皮话、讲黑幽默、讽刺而不怒骂、谈笑而不猖狂。王小波对于有趣的定义，是“有道理而且新奇”。可见王小波是一个讲道理的人，他讲的道理不很大，但足够他被称作异端；也可见王小波是一个重独行的人，他走的路不很长，但到今天，却少有人能够重行。王小波说过，趣味是感觉这个世界美好的前提。这种美好之中，也就糅合着冷静严谨的思索和奔涌而出的热情。如果需要打个比方，那我们可以说：这世界上有趣的思想就正如王小波蓬乱的头发，永远交错杂乱，但是自由生长。而在王小波看来，最不幸的，就是被扼杀掉这种有趣了。也就是说，当有一天没有办法讲道理了，在他看来比尸横遍野更遭；又或者，别人的思维被强加在你头上，人丧失了自己作出判断的能力和掌握话语的权力，这也是极其痛苦的一件事。然而王小波恰恰目睹和经历了这样的痛苦，在他父亲的身上，在他自己的身上，在文革跃进的口号中，在上山下乡的山路上。于是，王小波仿佛很痛苦地看到，乱糟糟的头发被一根根地拔去，又被别人植上了假头发。这头发不是他的，终究水土不服，估计后来都掉光了。于是，王小波自喻为一个时代的幸存者之一。王小波说过：“作为一个有过幸福和痛苦两种经历的人，我期望下一代能在思想方面有些空间来感到幸福，而且这种空间比给我的大得多。”如今，不知道王小波的这个愿望实现了多少。倘若看到很多人还在争取这样的空间或者不自知有这样的空间存在，我想他会不耐烦——我们进步也太缓慢了一些；倘若看到我们还把他挂在嘴边，我想他也是会不乐意的——说自己的话才更有趣一些。但是我想，记挂他，总比记挂别人要好一些。

《思维的乐趣》从关注现实、正视历史、剖析人性诸方面阐述了思维的重要，没有积极的思维，人类就会故步自封，安于现状，何谈新奇与乐趣，就更不用说得到自由与平等了。《思维的乐趣》除了给人思想，给人精神，给人趣味外，它语言上略带调侃的轻松的聊天式风格，也往往让人忍俊不禁。读《思维的乐趣》，不仅有思想上的犒劳，同时还有语言上的爽而不腻的享受。

党读书笔记（三）

——《白鹿原》读书笔记

《白鹿原》注定是本值得传世的书。他没有高深的道理，玄难的词藻，只有在已成为纸张的历史中，无数先人挣扎与希冀的故事。他也注定是一本不能只看一遍的书。就像一张纸，在不同的角度看，样子也是各异的。

内容简介：最初的白鹿原，像是中国闭关锁国的一个小小缩影，典型的农业自给自足的社会。随着白孝文、陆兆鹏，白灵这一代长大，中国大地上发生了巨大的变动，尽管这白鹿原深居内陆远离了战火，但时代的洪流还是冲击到了原上，国共合作的旗帜也插到了原上，进而大革命、抗日战争、解放战争……都一再地冲击着白鹿原。如果说“仁义白鹿村”象征一种整体性的儒家文化的话，那么白嘉轩和朱先生正是儒家文化的代言人，一个是儒家文化的卫道士，一个是中国传统的知识分子，他们身上凝聚着儒家文化的精华和糟粕。白灵等年轻的一代却与父辈背道而驰，成为儒家文化的叛逆者。

下面来谈一下小说人物之间相互交错而发生的事件：

1、白嘉轩和鹿子霖之间一辈子的争斗。这构成了两家之间的恩怨情仇，也在时间的推动下不断地变换着胜者的地位，他们都是旧时代的人，都从旧时代走入了新时代，并且不断地被时代的观念影响、改变。可以感受到的是，人毕竟还是要适应社会才能更好的生存，同时，做人的根本是永远不可以忘记的，所谓“善有善报，恶有恶报”也在白、鹿两人身上深刻地体现。

2、白孝文、陆兆鹏、黑娃等儿时的相处。小时候孩子们的相处都比较单纯，虽然从儿时的特点就能看出些许他们日后道路的方向，但童年的时光还是美好多余苦难。兆鹏、兆海去城里读书，预示着他们提前走进了新时代，预示着他们在思想上、心理上、甚至观念上发生重大的改变，也预示着他们分别走上革命道路。()留在原上读书的孝文、孝武则更多的保留了旧的、流传下来的观念、理念，但却本本分分做人，也不失为一件好事。或许安分守己也是中国人传统中的一部分。黑娃从小的胆大、独立的行事作风，也是他日后走上曲折道路的原因和基础吧。

3、陆兆鹏、鹿兆海与白灵之间的情感。白灵与兆海最初相恋，都是满腔热忱的爱国少年，都急于报效祖国，因而掷硬币选择分别加入国共两党。然而世事难料，他们的思想在改变，他们对待党的了解和认识发生分歧，党派政治干预进他们的感情生活，即便他们相互喜爱，却都不愿意也不可以为了对方而发起自己的政党，情感被政治思想所阻碍。就像硬币的正反面永远存在，他们两个的对立也永远存在，他们的感情终不能有结果。白灵与兆鹏通过工作假扮夫妻而假戏真做，他们在共同的坚定信念、信仰下，共同努力革命事业，共同奋斗，同时产生了更为稳定、深刻的感情。可是兆鹏在原上有妻，若是白灵没有牺牲后来的结果又如何呢？他们两人的情感也是以悲剧而告终，在那个年代，哪有时间去考虑儿女情长呢？

4、小说中的人物们与朱先生。朱先生是一个诸葛亮一般的神奇人物，从白嘉轩、鹿子霖到他们的子女、黑娃等人都受到过先生精神上、思想上的帮助，每个人物于先生之间所发生的事情，都是先生以他自己独特的方式来引导和帮助他们。

越是回想小说给我的整体感受，越是体会到了一种深沉的、深刻的蕴意，越是感到生命的、历史的厚重、深邃。

规训与惩罚读后感（一）

把这“千百种死刑”简化为一种严格意义上的死刑，这就确定了一种关于惩罚行为的全新道德。

断头机也是在几乎不触及人的肉体的情况下夺走人的生命。其目的就是对一个拥有各种权利，包括生存权的司法对象行使法律，而不是对一个有疼痛感觉的肉体行使法律。

我们必须指出，那么多的防范措施表明，时至今日死刑依然是一种景观，因而必须切实地禁止围观。

因此，在现代刑事司法体系中存留着“酷刑”的痕迹。这种痕迹从未完全抹掉，而是逐渐被非肉体刑法体系包裹起来。

这是一个重要的历史时刻。惩罚景观的旧伙伴——肉体和鲜血——隐退了。一个新角色带着面具登上舞台。一种悲剧结束了，一种喜剧开演了。这是一种影子表演，只有声音，没有面孔，各种。实体都是无形的因此，惩罚司法的机制必须刺透这种无形的现实。

这种机制是长期以来围绕着判决的实施及其因人而异的调整而发展起来的，造成了司法决策权威的大量衍生，并把决策权扩展到判决以外的领域。

规训与惩罚读后感（二）

《规训与惩罚》是福柯重要的着作之一，它讨论关于现代灵魂与一种新的审判权力之间相互关系历史，通过分析惩罚方式，将刑法史与人文科学史联系起来。作者用客观的态度，将惩罚制度单纯的当做一种社会现象来研究，并没有带有任何道德观念。那些声称以掌握罪犯的灵魂秘密为目标的惩罚制度，实质上还是通过肉体对犯人施加影响，

作者米歇尔·福柯，法国哲学家、社会思想家[和“思想系统的历史学家”。他在人文科学各方面很大的影响。他被认为是一个后现代主义者和后结构主义者，虽然他本人对这个分类并不欣赏，但他的好多理论都带有惊世骇俗的颠覆性。

福柯的《疯癫与文明》以及《性经验史》，还有这部《规训与惩罚》，都称得上脍炙人口。也许《规训与惩罚》并不是福柯着作里最艰深的一本，但是它已经足够让我绞尽脑汁。《规训与惩罚》更像是一本刑罚史，但如果我真的这么给它下了定义，又未免忽视福柯的历史观：“如果这意味着我从现在的角度来写一部关于过去的历史，那不是我的兴趣所在。如果这意味着写一部关于现在的历史，那才是我的兴趣所在。”

理性的历史批判观点，抛弃主观意识的探究态度，是这部解释“权力”的书的精髓。

全书共有四个部分：酷刑、惩罚、规训、监狱。即刑罚历史的三个阶段：“旧制度”时期作为王权武器的酷刑；古典时期即法国大革命时期人道主义的“展示”“再现”式惩罚；19世纪开始的使用现代规训技术的监狱和普遍化的监视。

按照时间顺序依次进入的这四个时期，惩罚的文明程度不断加强，刑罚也似乎越来越人性化，然而从更深入的层面分析，权力对人肉体的控制是否真的减轻，还需要读者思考。

一，酷刑。

酷刑肆虐的时期，西方大概还没有完全进入文明社会。

《规训与惩罚》开头，弑君者被处死的场面给读者带来很大刺激，几匹马拉扯着犯人的身体并且在伤口灌入松香，犯人在痛苦中四肢却没有断裂，刽子手只好硬着头皮帮忙。作者对这一场景进行了细致的描写，读来脊背发凉。

看到这里我不禁想起莫言的《檀香刑》，那同样是一篇读来不寒而栗的文字，用一根削尖的大木棍沿着人的脊柱从下往上钉，刽子手甚至还煮了补汤来给犯人续命，为了延长犯人的痛苦，就是俗话说的“求生不得求死不能”。

似乎在权力集中的年代，或者说是王权鼎盛的年代，政治上层为了维护统治，巩固权力，总能想到一些极其残忍的方式，用来约束自己的同类。

《水浒传》里的王婆被凌迟处死，她会遭受很缓慢的死亡过程，忍受一刀刀的痛苦，直到整个人变成一滩血肉。鳌拜弄死政敌时也用了这招，据说有位大臣足足挨了一千多刀，受刑三天才死去。

传说中的满清十大酷刑，也是让人闻风丧胆。这时，这种刑罚已经不仅是一种折磨，更代表着权力对人格尊严的践踏和侮辱。古代中国的贵族大臣们犯了罪，统治者往往会网开一面，毒酒或三尺白绫代表着“留个全尸”和免于公开处死的仁慈。

公开处决犯人，甚至犯人死后还要暴尸示众，无非是带着一种“以儆效尤”的目的。这就是作者提到的肉体的意义。在特意公开的死刑，精确的计算肉体承受的痛苦甚至划分等级的情况下，犯人的肉体被当做一种工具，用来体现王权的强大不可侵犯。忤逆王权必然要承受非人的待遇，是王权通过仪式化的公开处死，想要传递给观众即被统治的民众的信息。而刽子手是一个特殊的角色，他展示王权但自己只是王权的服从者，或者说只是权力的提线木偶。

处死并不是目的，让观者胆战心惊，受刑者痛不欲生，权力在极端的方式中得到展示，才是酷刑的主要目的。然而这种灭绝人性的方法，容易让民众忽略罪犯的罪行，看到自己的同类承受如此强烈的肉体痛苦，被统治者会产生对王权的失望和逆反情绪。十九世纪初，这些酷刑逐渐淡出。

规训与惩罚读后感（三）

福柯的《规训与惩罚》追溯自16世纪以来法国刑罚方式的转变，司法观念及心理学、精神病学、法医学、建筑学等学科的发展如何影响到刑罚的执行：先是示众的宣示专制君主威权的残忍灭亡生命的处罚方式，随着资产阶级对人力资源的需求变为较为人道的对人身体监禁与苦役，对人灵魂的改造；接着转化为对人身的监禁与对精神的规训。在此书中福柯旨在通过剖解刑罚，以此做为角度来分析权力的存在方式及实现，从“消灭生命”到“规训”方式的转变及实现反映的是社会的经济、知识发展带来的转变，与此同时增长的是控制社会的微观权力的无所不在，是控制个体的“层级管理、规训与检查”的密网无一人能逃脱，这沿袭了他自《疯癫与文明》以来的对“理性”的反思：即启蒙时代以来，专制王权被打-倒，人是否获得更多的自由？理性的知识是否赋予人类以自由，或者是更多地为权力所用？现代的权力是以怎样的方式存在？

每个人谈到福柯此书，多会谈及他主要应用的是尼采的“谱系学分析方法”，望文生义，我对此最初的理解是认为福柯在追溯自16世纪以来的刑罚史的源流及发展，确实，福柯运用了这样一种历史分析的方法。然而谱系学另有含义，只是尼采和福柯的谱系学有不同，（引文）“尼采所谓的“谱系学研究”的涵义在其《权力意志》一书中有所涉及，其意义盖是“从道德史、词源学、心理学乃至生理学、病理学的角度剖析道德偏见的起源”，……据福柯的所谓“谱系学”理论，这种分析方式对真理进行了解构，认为真理的被发明往往具有偶然性，而其背后往往是权力在运作，甚至是一种利益计算。”（引文结束）这足以谱系学并非是要找出事物的起源，而是要找出事物的本源，即事物以何种形式呈现，在福柯的眼中，“权力”是社会运作的基石。因此我们能理解福柯在此书的开头即先举对达米安的肉体残暴处罚，再列举福歇“少年犯监管所”规章，在对肉体的残暴消灭到规训，再敞景式中心监狱这大型规训机构的产生之间，起引导作用的是政治与经济代价的计算——如何以最少的代价实现权力控制，而权力是社会存在的基石。在第三章“规训”中福柯分析权力的产生、权力实施的技术、策略，有令人不寒而战栗的论述。“一种新的权力‘微观物理学，自17世纪起它们就不断地向更广的领域扩展，似乎要涵盖整个社会。那些有很大扩散力的狡猾伎俩，那些表面上光明正大而实际上以居心叵测的微妙安排，那些羞于承认屈从于经济要求的机会或使用卑劣诉强制方式的机制——正是它们在现代历史的开端造成了惩罚体系的替嬗”；“没有必要发展军备、增加暴-力和进行有形的控制。只要有注视的目光就行了。一种监视的目光，每一个人在这种目光的压力之下，都会逐渐自觉地变成自己的监视者，这样就可以实现自我监禁。”第四部分以大量篇幅叙述累犯如何产生，监狱对消除犯罪无功，反而造就更多累犯（书中翻译为过失犯），但为何社会还容忍监狱呢？是为了“分割”，是为了适应工业社会的要求对人群进行“有用”“无用”“有害”“无害”的分割。无须引用及谈论更多，我们已经可以知道此书在描述人如何被忽视、如何随着经济的发展、在日益增长的知识的帮助下被权力——通过无所不在的“纪律”在学校、军队、工厂及所有社会组织控制，甚至于知识本身也是因应权力的需求进被创造，再被应用去强化规训。这权力远胜带有契约性质的法理上的政治权力，法理上的权力我们只需不去触犯即可，而将人进行位置的分割、行为的规训、检查的微观权力，却将主体消灭，变成社会控制网中的一点，在这类权力关系中，即无行使权力的主体，也无权力控制的主体，因整个社会即是权力运行的体制——人身空间的切割、固定，教育对思想的塑造、对行为甚至身体姿势进行规定的纪律，权力无所不在，整个社会通过“规训”成为“监狱”，主体在规定的空间、规定的时间、以规训的动作进行自我的驯服，无路可逃。然而权力的目的并不只是压制，而是“产生”——微观权力对主体驯服，是致力于以更少的经济及政治代价为现代社会的生产方式提供合适的工具，产生更高的效率、更多的效益。因此在福柯的眼中，现代社会与17世纪的社会并无本质的不同，只是统治方式不同，只是统治技术、权力机制的进步。

在福柯分析微观权力的背后，反映了他对理性的不信任，因为以理性为基础的知识的发展被用来分割、规则、检查人，从而抹去人，他概叹“人之死”，主体不于有精神的自由，精神因规划而与肉体合一成为驯服的工具。这也是福柯的“小写的历史”的历史观的体现，他对历史的目的、规律这类宏大命题表现得不信任，注重人类的历史现在性，注重表现人的实际经验与实践，尤为注重于表现人与物，与他人，与自已的权力关系，并在这样的辐射中找到“人”。在这样的密网中，人何以获得自由？何以自我救赎？这谜底或许永远不能解开，或许可以，因为福柯已经为我们指出人的处境，接下来，群众所需要做的就是如何从这被分割的、充满监视、检查的权力网中获得解放。()

福柯的这一分析方法，我们或可用以来分析当代社会弱势群体如何被多数、被强势的经济权力、被主流的价值观而“监禁”，如女性，如同性恋等，这或是福柯的用意之所在。然而谱系学强调无“目的性”，这样的实用主义的理解，或者误解了这位天才。