读书是一种享受，享受安静，享受思绪的飘飞，享受在质疑的过程中对思维的训练。昨天读到一本萨托利的《民主新论》，其中不少有力的观点，极具批判性，不乏建设性。从质疑对民主词源学考察的现实意义，到对民主的主流理论的考察，无处不体现着作者的融会贯通的能力。做研究所需要的正是这样一种吸纳、整合、反叛质疑的能力。

本科阶段的毕业论文中的文献综述，训练的正是一种吸纳不同理论的能力。马克思主义原理课程的核心，是教会我们如何质疑。

在后现代语境下，没有什么是不能被重新加以审视的。

读书重在质疑。于无疑处生疑，于有疑处不疑——这大概是读书的辩证法与方法论吧。

所谓“尽信书，则不如无书”。每一本书的撰写，都有一个逻辑、理论的基点，而这些基点难免受制于作书者的时代、个人等因素。驳倒书籍中的观点，可以采取釜底抽薪的办法，将其理论基点证伪即可。

而驳倒终究不是目的。作文解构的同时，还需建构。如何修正前人的理论，乃至提出自己的看法与体系，是一项艰巨的工程。

学界中的不少论争，实际上是不能在逻辑上成立的。因为不同的流派采取的理论基点实则不同。试想，出发点不同，如何提出真正有理有据的反驳呢。

学术型阅读，从某种程度上，是在共同的基点上，寻求新的发现。所谓求同存异，在学界是更加重要的。

在反驳前人观点之前，需要做到的是：真正了解前人。就如弗洛伊德面对他的反对者时所说一样，“甚至至少要读一读我的书（再发表反对意见）”。这是“驳论”的最基本要求。

“驳论”的第二个要求，就是要有整合不同观点的能力。在某个观点提出之际，前人必有论争。要清楚地知道这些论争的“争点”何在，抽丝剥茧地还原学者之间的对话，对于往后的工作大有裨益。

无论是支持一个观点，还是反对一个观点，都需有理有据，都需深入思考。

这才是学人的正确态度。

敢于质疑
“难道打井也从底层做起吗？”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人；写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢？

唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。

但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论；陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋；中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败；医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。

所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”！
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。

我一直以为纸张用木材制作的原因，是书本的华章也可以还原一片森林——而且是一片有魔力的森林——它总是能让人有一种想将其整个游览一遍，然后全部塞入脑袋的想法；它总是能把人的感情突然地改变，你可能是哭着进去笑着出来的，你也可能是哭着出来的……

总之，由书组成的森林是这般的神奇。

我很小的时候，就在这片书林里漫步，那时候听的是妈妈讲的睡前故事，比如安徒生童话，格林童话之类的。那时小小的心中便冒出了一座花园，各式各样的奇花异草相涌开放，时有蝴蝶恋花不舍，扇动双翅。还有各种动物不时造访，比如百灵鸟、小鹿、松鼠……各种见过的，没见过的。而花园的尽头，就是一座古堡，轻轻把门推开可以听到许多甜蜜的话题……

后来听过一种说法，说童话太残酷，因为一经现实的冲击就都成了美人鱼的泡沫。但是我想，恰恰是童话，在我们每个人的心中播下了一颗善良、纯真、美好的种子，萌发一种纯洁的人性，成为罪恶的一道防罩。

长大了，不再喜欢一直看外国那些烂熟的童话，换了许多种，例如杨红樱的马小跳、男女生日记，伍美珍的五几班和阿呆兔子的故事。这些故事脱离了公主王子的梦，置身于我们的校园生活，讲着每一天的琐碎事情，却笑得很开心，作文因为那总能勾起我们对身边好朋友的回忆与爱。

那时彷徨，兜兜转转，把那么多的书走马观花地读了一遍，最终才看起那些名家小说。我喜欢那些女作家的文字，张爱玲的愁绪与犀利，三毛的直率与洒脱，龙应台的深度与畅达，萧红的简单与纯真。我喜欢读她们文字底下的文字，想要把一个深奥的比喻句看穿，想要把一个混杂在一堆句号里的感叹号挖掘，想要把一大段关于人生的思考刻入脑中。我喜欢读她们身后的故事，看她们的性情，再读文字时才有理由为她们唏嘘感叹。

我也有许多心仪的男作家，我尤其喜欢鲁迅与林语堂。两者的文学功底深厚，故事的大时代背景深厚而又形象，你仿若已经穿越时空，身临其境，而其中的民族劣根性或中国文化，一经揣摩，总觉得充满乐趣，令人回味无穷。

有的时候会来到诗歌的天地，简单的文字和上口的节奏，让它看起来只似一盏甜品，但若细细形容，我想便是马卡龙。大小不大，其中滋味却是无穷。唐代诗篇，宋代词与小令，各般婉约哀柔，又或各种豪气豪迈！又论及现代，一首小诗画一幅画，一首小诗探一个理，一首诗多重解，最重要的还是——听你的心声。

我还有很长的路要走，也许会爱上更多，也许会精探更多，但是这片魔幻的林子我愿一直漫步。

夜如墨，月如钩。余烟袭袭，微风袅袅。一缕墨香索绕，拨动千年的乐章。

书是我形影不离的玩伴，漫步书林，总有意想不到的收获和乐趣。

一本好书如同一位睿智的导师。读《西游记》，我认识了唐僧，结识孙悟空、猪八戒、沙僧，他们领着我走进了一个又一个神话世界，让我懂得了磨难是成功的基石，只有不忘初心，不畏艰辛，方能取得真经；读《简·爱》，我懂得了只有变得自立、自强、自尊，才能战胜坎坷，赢得幸福，把命运掌握在自己手中；读《钢铁是怎样炼成的》，保尔成为我的榜样，我敬佩保尔坚强的意志和钢铁般的精神，永远值得作文我们去学习。一本好书，如同意为睿智的导师，让我懂得了许多。

一本好书是如同一位知识渊博的导游，带我感受大自然的魅力。赞叹杜甫“会当凌绝顶，一览众山小”的雄心壮志；感叹杨万里笔下的“接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红”的视觉冲击力；欣赏王维笔下的“大漠孤烟直，长河落日圆”的奇丽景色；欣赏李白“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”的大胆想象，一本好书，如同一位知识渊博的导游，书海泛舟，陶醉于祖国大好山河。

天空不断飘过云朵，微风轻轻拂过我的脸颊，我开始细数脚下的落叶，发现自己已在打开的文学之窗中成长。

质疑

众所周知，爱因斯坦曾指出：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”古人也有云：“疑是思之始，学之端”、“小疑则小进，大疑则大进”。可见，教学过程中，引导学生围绕疑点问题开展学习，可以激发学生的探求欲望，激活学生的良好心态和创造力。质疑教学是以学生的好奇心和求知欲作为学习动力，教师应该培养的保护它。要以学生的朋友、导师等平等身份共同参与学生的研究学习。引导学生领会和采用搜集信息、提出问题、调查研究、讨论反思等方式。

    我们应当怎样培养学生的质疑品质呢？可以试着从以下几方面考虑。强化宣传，营造氛围，让质疑意识成为学生学习的潜意识；指导学法，帮助学生熟练质疑，如新旧比较、重难点设疑、变化处设疑等。在课前，要求学生充分预习，对学习内容大胆设疑；在课中，可共同释疑，可生发新疑；在课后，可厘清疑问。如此反复，可引导学生深入理解学习内容，促进学生主动探究，激活学生思维，培养学生的学习兴趣。这种方法引导既长期又枯燥，但对学生的影响是深远的。