马斯洛的需求层次理论

马斯洛的需求层次理论是研究组织激励时应用得最广泛的理论。亚伯拉罕.h.马斯洛（abraham.h.maslow）提出，人有一系列复杂的需要，按其优先次序可以排成梯式的层次，其中包括四点基本假设：

* 已经满足的需求，不再是激励因素。人们总是在力图满足某种需求，一旦一种需求得到满足，就会有另一种需要取而代之。

* 大多数人的需要结构很复杂，无论何时都有许多需求影响行为。

* 一般来说，只有在较低层次的需求得到满足之后，较高层次的需求才会有足够的活力驱动行为。

* 满足较高层次需求的途径多于满足较低层次需求的途径。

马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次。

生理需求：对食物、水、空气和住房等需求都是生理需求，这类需求的级别最低，人们在转向较高层次的需求之前，总是尽力满足这类需求。一个人在饥饿时不会对其它任何事物感兴趣，他的主要动力是行到食物。即使在今天，还有许多人不能满足这些基本的生理需求。管理人员应该明白，如果员工还在为生理需求而忙碌时，他们所真正关心的问题就与他们所做的工作无关。当努力用满足这类需求来激励下属时，我们是基于这种假设，即人们为报酬而工作，主要关于收入、舒适等等，所以激励时试图利用增加工资、改善劳动条件、给予更多的业余时间和工间休息、提高福利待遇等来激励员工。

安全需求：安全需求包括对人身安全、生活稳定以及免遭痛苦、威胁或疾病等的需求。和生理需求一样，在安全需求没有得到满足之前，人们唯一关心的就是这种需求。对许多员工而言，安全需求表现为安全而稳定以及有医疗保险、失业保险和退休福利等。主要受安全需求激励的人，在评估职业时，主要把它看作不致失去基本需求满足的保障。如果管理人员认为对员工来说安全需求最重要，他们就在管理中着重利用这种需要，强调规章制度、职业保障、福利待遇，并保护员工不致失业。如果员工对安全需求非常强烈时，管理者在处理问题时就不应标新立异，并应该避免或反对冒险，而员工们将循规蹈矩地完成工作。

社交需求：社交需求包括对友谊、爱情以及隶属关系的需求。当生理需求和安全需求得到满足后，社交需求就会突出出来，进而产生激励作用。在马斯洛需求层次中，这一层次是与前两层次截然不同的另一层次。这些需要如果得不到满足，就会影响员工的精神，导致高缺勤率、低生产率、对工作不满及情绪低落。管理者必须意识到，当社求需求成为主要的激励源时，工作被人们视为寻找和建立温馨和谐人际关系的机会，能够提供同事间社交往来机会的职业会受到重视。管理者感到下属努力追求满足这类需求时，通常会采取支持与赞许的态度，十分强调能为共事的人所接受，开展有组织的体育比赛和集体聚会等业务活动，并且遵从集体行为规范。

尊重需求：尊重需求既包括对成就或自我价值的个人感觉，也包括他人对自己的认可与尊重。有尊重需求的人希望别人按照他们的实际形象来接受他们，并认为他们有能力，能胜任工作。他们关心的是成就、名声、地位和晋升机会。这是由于别人认识到他们的才能而得到的。当他们得到这些时，不仅赢得了人们的尊重，同时就其内心因对自己价值的满足而充满自信。不能满足这类需求，就会使他们感到沮丧。如果别人给予的荣誉不是根据其真才实学，而是徒有虚名，也会对他们的心理构成威胁。在激励员工时应特别注意有尊重需求的管理人员，应采取公开奖励和表扬的方式。布置工作要特别强调工作的艰巨性以及成功所需要的高超技巧等。颁发荣誉奖章、在公司的刊物上发表表扬文章、公布优秀员工光荣榜等用段都可以提高人们对自己工作的自豪感。

自我实现需求：自我实现需求的目标是自我实现，或是发挥潜能。达到自我实现境界的人，接受自己也接受他人。解决问题能力增强，自觉性提高，善于独立处事，要求不受打扰地独处。要满足这种尽量发挥自己才能的需求，他应该已在某个时刻部份地满足了其它的需求。当然自我实现的人可能过分关注这种最高层次的需求的满足，以致于自觉或不自觉地放弃满足较低层次的需求。

自我实现需求点支配地位的人，会受到激励在工作中运用最富于创造性和建设性的技巧。重视这种需求的管理者会认识到，无论那种工作都可以进行创新，创造性

并非管理人员独有，而是每个人都期望拥有的。为了使工作有意义，强调自我实现的管理者，会在设计工作时考虑运用适应复杂情况的策略，会给身怀绝技的人委派特别任务以施展才华，或者在设计工作程序和制定执行计划时为员工群体留有余地。

马斯洛需求层次理论假定，人们被激励起来去满足一项或多项在他们一生中很重要的需求。更进一步的说，任何一种特定需求的强烈程度取决于它在需求层次中的地位，以及它和所有其它更低层次需求的满足程度。马斯洛的理论认为，激励的过程是动态的、逐步的、有因果关系的。在这一过程中，一套不断变化的“重要”的需求控制着人们的行为，这种等级关系并非对所有的人都是一样的。社交需求和尊重需求这样的中层需求尤其如此，其排列顺序因人而异。不过马斯洛也明确指出，人们总是优先满足生理需求，而自我实现的需求则是最难以满足的。

马斯洛的需求层次理论阐明人们究竟会重视那些目标，也说明了那些类型的行为将影响各种需求的满足，但是对为什么会产生需求涉及得很少。这些理论也指出，大多数人都存在着较高层次的需求，而且只要环境不妨碍这些较高层次的出现，这些需求就能激励大多数人。

许多的研究表明，高层管理人员和基本管理人员相比，更能够满足他们的较高层次的需求，因为高层管理人员面临着有挑战性的工作，在工作中他们能够自我实现，在另一方面，基本管理人员更多地从事常规的工作，满足较高层需求就相对困难一些。而且需求的满足根据一个人在组织中所做的工作、年龄、公司规模以及员工文化背景等因素的不同而有所差异。

生产指挥系统的管理人员在安全、社交、尊重和自我实现方面比科室人员感到更大的满足，双方在尊重和自我实现需求上的差距最大。

* 在尊重和自我实现的需求方面，年青员工（25或以下）的要求比较年长的员工（36或以上）更强烈。

* 低层次的管理部门和小公司的管理人员比在大公司工作的管理人员更易感到需求得到满足。

事实表明，个人和组织中的事件能够而且确实能改变需求。组织中的习惯做法会强烈地影响许多高层次需求的产生并给予满足。例如，根据过去胜任工作而给予的晋升能够激发员工的尊重需求。而且，随着管理人员在组织中的发展，安全需求逐渐减弱，而社交、尊重和自我实现的需求则相应增强。下面是需求层次理论的主要研究发现的概括：

* 需求可以认为是个人努力争取实现的愿望。

* 只有满足较低()层次的需求，高层次需求才能发挥激励作用。

* 除了自我实现，其它需求都可能得到满足，这时它们对于个人来说，重要性就下降了。

* 在特定时间内，人可能受到各种需求的激励。任何人的需求层次都会受到个人差异的影响，并且会随时间的推移而发生变化。

破窗理论读后感

中国有一句传统名言：小洞不补，大洞吃苦，说的是衣服有了一个小洞不及时补好，过不了多久就会烂成一个大洞，喻指人们对小的危害不重视，就会酿成大的危害。古训说的很形象，很精辟。无独有偶，最近在网上看到，西方管理学中也有个类似的理论，叫破窗理论，有异曲同工之妙。

多年前，美国斯坦福大学心理学家詹巴斗教授曾做过这样一项实验：他找了两辆一模一样的汽车，把其中一辆摆在一个中产阶级社区，而另一辆摆在相对杂乱的一个社区。他把后一辆车的车牌摘掉，并且把顶棚打开。结果不到一天，这辆车就被人偷走了。而前一辆车摆了一个星期也安然无事。后来，詹巴斗用锤子把这辆原本完好无损的车的玻璃上砸了一个洞，只一天工夫，车上所有的窗户都被打破，内部的东西也全部丢失，从一辆完好无损的车到车上所有的窗户都被打破，乃至车内的东西全部丢失，仅仅源于窗户上的一个小洞！这就是事实。 以这项试验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗理论”：没修复的破窗，导致更多的窗户被打破。理论认为：如果有人打坏了一个建筑物上的一块窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。

“破窗理论”体现的是环境和细节会对人们产生强烈的暗示性和诱导性，以及细节会对事件结果产生不容忽视的影响作用。破窗理论所描述的现实在我们的日常生活和工作中随处可见，例如：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反单位规程或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重；在公交车站，如果大家都井然有序地排队上车，又有多少人会不顾众人的文明举动和鄙夷眼光而贸然插队？与这相反，车辆尚未停稳，猴急的人们你推我拥，争先恐后，后来的人如果想排队上车，恐怕也没有耐心了；在优雅洁净的场所，人们一般都会保持安静，不会大声喧哗，也没人随便吐痰；相反的，在脏乱不堪的环境中，倒是时常可以看见吐痰、便溺、打闹、互骂等不文明的举止；在公共场合，我们提倡每个人都要举止优雅、谈吐文明、遵守公德，这样往往能够营造出文明而富有教养的氛围，而个人的粗鲁、野蛮和低俗行为一旦形成“破窗效应”，会给公共场所带来无序和失去规范的感觉；等等。事实证明，“破窗理论”也确实能够指导我们的生活。()

破窗理论在社会生活或组织管理中都有着重要的借鉴意义，它给我们的启示是：必须及时修好 第一个被打碎的窗户玻璃 。 我们中国有句成语叫 防微杜渐 ，说的正是这个道理。因此，破窗理论的应用在于建立一种防范和修复”破窗”的机制，亡羊补牢，并严厉惩治”破窗”者，同时还要树立危机管理意识，设立危机预警系统，使组织能根据预先显现的危机信号，及时发现破窗或即将成为破窗的那块玻璃。

由破窗理论，笔者想到了关于制度的维护问题。现实生活中，我们的许多领域、许多方面都建有规章制度。行业系统有大的规章，单位部门有小的纪律；工作上有规范化制度，违章了又有惩罚处理制度。应该说，这些规章制度是个组织体系正常运转、确保整个社会得以有序发展的重要保证。然而，定了制度得不到很好的执行，却是工作中的一个“破洞”，现实的情况往往是制度多，有效的执行少。因此制度在实施过程中，总有第一个怀有侥幸心理的人破之。管理者破，为普通员工打开了“缺口”，群起效之，“缺口”便会越来越大，最终制度成了一纸空文；普通员工破，管理者不及时采取有力的措施制止，则其他人就会得到一种暗示性的纵容，久而久之，再完善的规章制度也必将重蹈“破窗”之辙。所以，管理者在维护制度上起着重要的示范和督促作用，也是解决“制度不制”这一顽疾的关键。

破窗理论应该对我们的制度建设和维护有积极的借鉴作用。首先，内控制度设计要能及时发现破窗或即将成为破窗的那块玻璃，要有预警机制；其次，内控制度完善之后，要得到良好的执行。管理者要率先垂范，不要带头打破窗户；普通员工要自觉遵守和维护，不要轻易去破窗；对已被打碎窗户的现象要及时纠正和制止。一句话：要维护制度，营造环境，及时补漏。

“修路”理论

有一次令我印象深刻的经历，我们要为一家企业提供一次内部员工训练，按惯例，作为训前调研我与该公司总经理进行了一次深入的交流。这家公司的办公室在一幢豪华写字楼里，落地玻璃，非常气派。交流中，透过总经理办公室的窗子，我无意间看到有来访客人因不意思，头撞在高大明亮的玻璃大门。大约过了不到一刻钟，竞然又看到了另外一个客人在刚才同一个地方头撞玻璃。前台接待小姐忍不住笑了，那表情明显的含意是：“这些人也真是的。走起路来，这么大的玻璃居然看不见。眼睛到哪里去了？”

其实我们知道，解决问题的方法很简单，那就是在这扇门上贴上一根横标志线，或贴一个公司标志图即可。然而，问题真正的关键是，为什么这里多次出现问题就是没人来解决呢？这一现象背后真正隐含着的是一个重要的解决问题的思维方式，即“修路原则”。

当一个人在同一个地方出现两次以上同样的差错，或者，两个以上不同的人在同一个地方出现同一差错，那一定不是人有问题，而是这条让他们出差错的“路”有问题。此时，人作为问题的管理者，最重要的工作不是管人—要求他不要重犯错误，而是修“路”。

如果我们照以前那样的方式思维，你会发现，只要这条路有问题，你不在这时出错，还会有其他人会因它而出错，今天没人在这里出差错，明天还会有。比如，有一盆花放在路边某一处，若有两个路过时，都不小心碰了它一下，现在，正确的反应是：不是这两个人走路不小心，而是这盆花不该放在这里或不该这样子摆放。

一般认为，如果一个人在同一个地方摔上两跤，他会被人们耻笑为“笨蛋”，如果两个人在同一个地方各摔一跤，他们会被人耻笑为两个笨蛋。按照“修路”原则，正确的反应是：是谁修了一条让人这么容易摔跤的路？如何修正这条路，才不至于再让人在这里摔跤？

如果有人重复出错，那一定是路有问题，比如，对他训练不够，相关流程不合理，操作必太过复杂，预防措施不严密等。

如果有人干活偷懒，那一定是因为现行的规则即“路”能给他人偷懒的机会；

如果有人不求上进，那一定是因为激励措施还不够有力，或至少是你还没找到激励他的方法。

如果有人需要别人监督才能做好工作，那一定是因为你还没有设计出一套足以让人自律的游戏规则；

如果某一环节经常出现扯皮现象，那一定是因为这段“路”上职责划分得不够细致明确。

如果经常出现贪污腐败现象，那一定是“路”给了他们许多犯罪的机会。

邓小平同志有一句名言：好的制度能让坏人干不了坏事，不好的制度，能让好人变坏。制度就是路。

如何做到对事()不对人？

破门之道：

一方面，尽量提升人的素养，不要那么容易被“路障”绊倒；更重要的，立即把“路”修好，让它不容易绊倒别人。

只要一发现有问题，立即“修路”。这样，就会因为“路”越来越好，而相关问题也就是越来越少，进步也就越来越多。

管理进步最快的方法之一就是：每次完善一点点，每天进步一点点，每个人每一次都能因不断修“路”而进步一点点。

“修路”理论告诉我们，管理者的核心职责是：修路，而不是管理人。

一篇马斯洛的文章…

一天深夜，我沿着一条灯光昏暗的小径走回家。经过一片厚厚的丛林，我突然听到有人挣扎喘息声。我慌乱地停下脚步，仔细的聆听。果然没有错，那是两个人闷着头在扭打的声音，间或夹杂着衣服撕裂声。我立刻明白，就在这咫尺之遥，一个女人被袭击了！

我开始想，到底我该不该介入这个事件当中？

我一面担心着自己的安危，一面诅咒着为什么今天晚上要选这条小路回家。如果我也成为另一个牺牲者怎么办？

是不是我该跑到附近的电话亭打电话给警察就算了？

那个决定的过程好象永无止境，但实际上花不了几秒钟，而且我听的出来那个女孩的呼吸挣扎声越来越微弱了。

我知道我一定要有所行动。我怎能袖手旁观，就这样溜之大吉？

不行!!我终于下了决定。就算是冒着生命的危险，我也决不能让那个不知名的弱女子受到歹徒侵犯。

我不是勇敢的人，我也不是身手矫健的人，我更不知打那儿来的道德勇气与力量，我只知道当下我下了决定帮助这个弱女子时，我就变的孔武有力了。我立刻冲到丛林后面，将歹徒从那个女人身边拉开。我们两人扭打成一团，倒在地上滚来滚去。最后，歹徒终于放弃，跳起来逃走了。

我气吁吁地爬起身来，那个蹲踞在黑暗之中的女孩仍然在啜泣，我看不清楚她的长相只晓得她在不停的发抖。我不想再吓坏她了，我跟她保持了一段距离，慢慢的说：「好了那个人已经走了，你现在安全了。」接着是一段长长的沉默，然后我才听到她开口了，带着不可思议的惊讶：

........「爸爸！是我呀！」..........然后，我最小的女儿凯萨琳在那片丛林之中站起身来。

[启示]

许多人怀疑做了好事不一定有好的回报。我们也常听人说：「好心没好报」同时也似乎有许多案例在支持这个论点。

在这个故事当中，男主角冒着生命危险去援助一个受侵袭的不知名的弱女子，结果他救回的是他自己的女儿。

在这个父亲下了救人的决心之时，他变成不可思议的孔武有力。

按照常理来说，他决不可能打败那个强暴犯，但是他勇敢的决心，使他获得不知从何而来的力量，赢得了胜利。

我们其实不需要去想做了好事是不是就会有回报，就像这个父亲一样，他为生人做了一些好事，结果回报的却是他自己。

马斯洛说过.................

心若改变...................你的态度跟着改变

态度改变...................你的习惯跟着改变

习惯改变...................你的性格跟着改变

性格改变...................你的人生跟着改变转

为自己的梦()想而去想，

到自己想到的地方，做自己想做的事，

因为我们只有一次的人生。