1942观后感（一）

观看完《1942》，从影院出来，一位阿姨感慨：这是一部很正的片子。我觉得这是个很恰切的评价，《1942》包涵了很大的历史内容，有撼动人心的力量，是不能用悲剧或者喜剧来简单定义的。

《1942》改编自刘震云的同名小说，历时18年的等待，9个月的精心准备，奔赴8地拍摄，整个制作团队在重庆河南等地来回奔波。冯小刚如此大手笔的制作，绝不仅仅是为了煽情赚眼泪。观看时，除了感官上的震撼，更多的是心灵的触动。

1942年，太平洋战争进入第二年，中国的抗日战争正处于相持阶段。此时河南大旱，又遇蝗灾，上百万民众遭遇饥荒，被迫背井离乡，开始从河南到陕西潼关的大规模逃荒。逃荒路上，饿死的病死的人不计其数，扒火车被踩，被轧死者也无数。影片以河南民众逃荒的时间和路线为轴，展开了对逃荒过程的真实再现，这期间还穿插了许多国际国内的大事，斯大林格勒战役，甘地绝食，宋美龄访美，重庆欢迎外国特使的演练……有这样一个大背景，河南的灾荒更显出复杂的意义，具有更深的内蕴。

面对生死，人性最容易呈现出来。为了生存，为了活命，人往往无法和多数的其他人站在一起，而是选择和自己最亲最近的人站在一起。在这个过程，人们又需要不断做出抉择，不断地放下很多东西。为了活命，邻村的乡亲们准备去抢财主范东家的粮食，为了保住活命的粮食，范东家让乡亲们大吃一顿的同时，让长工拴住去报官。当乡亲们知道这一事实后，杀死了范东家的儿子，抢了他家的粮食。就这样，范东家带着剩下的余粮也开始逃荒。

影片将就这样将每个人面对灾荒的态度真实呈现了出来，丝毫不掩饰。为了活命，吃的问题已成为最大最重要的问题，对关乎生死的粮食的渴望已经超越了其他情感，包括乡情，邻里情，爱情，亲情……要吃要活命，饥民们不得不一次次放下这些原本在生命中极其重要的东西。人性的复杂多面真实地呈现出来，瞎露为救高烧的老母亲准备拿自己的女儿换小米，为了给刚生产的寡嫂熬汤补血气，星星杀了自己一路带着的猫。为了活下来，有借粮，分粮，后来又有了偷粮，抢粮，为了粮食相互打杀致死的人也不在少数。这是天灾，也是人祸。

人性阴暗的另一面就这面慢慢呈现。“国家贫弱，就得不断甩包袱才能取得战争的胜利，灾民死一个，地区还是国家的，上前线的兵都饿死了，国家就亡了”这是在河南抗战的蒋鼎文对河南政府主席李培基请求减免河南军粮上缴时说的话。李培基后又亲赴重庆找蒋介石反映河南灾情，美国时代周刊记者也多次向政府反映灾情的真实情况……等河南灾情终于引起政府足够认识，政府决定从军粮中抽调的八万斤赈灾粮给河南时，关于粮食如何发放，成为河南商界，工商业各行各业争论的话题，各行业代表都尽量为自己的利益而去尽力争取。如果说那些逃荒的流民是一个群体主角，影片通过范东家，拴住，瞎鹿等人物集中展示了人性不光亮的一面，那么独立于灾民之外的这样一个群体，影片对他们的揭露更是彻底和直接。想起影片中蒋介石的一句话“我特别怀念北伐战争的时候，那时候所向披靡，没有负担，尽可以和民众站在一起”，自然，国难当头，最理智的当是以大局以国为重，牺牲是不可避免的。可是为维护国家和大多数人的利益，流民被放弃和牺牲的时候，是否该用心去审度一下“这样被放下的生命，是不是太过于轻易，代价是否过于沉重”这些都是值得我们深思的问题。

无论身份地位，影片完整而真实地呈现了灾荒中每一个人的态度，这是最震撼人心的力量。逃难中的哭嚎声，争夺的厮杀声，日军的炮击声，影片用感官的刺激引起了我们的痛感，而那些真实人性的呈现，则直戳我们的心灵，让我们心痛，更让我们流血。我们哀怜灾民不可避免地走向死的境地，我们震惊为求生人性阴暗的爆发，我们也愤怒对待生命的不珍重的态度。面对死亡，求生欲望燃烧到极致之时，生命中潜在的血性，残暴，恶被激起，人性处于本能的掌控中，失去了道德的光亮的一面，这时，那仅有的一点的微弱的善，就像黑夜的光芒，弥足珍贵，给我们心灵最大的慰藉，让我们觉得生命还是“正”的。

星星和花枝卖了自己换米，是为了活命，更是为了家人的生死。花枝和拴住分别时，将自己的破棉裤换给拴住穿，她说：“我的棉裤还比你的囫囵点。”范东家逃荒路上，尽力帮助别人：为了救拴住，不惜拿出三斤白面。逃荒路上，他始终不舍弃自己的小孙子，带着他扒火车。拴住为了救星星，臂上挨了一枪，后来为了寻找花枝的孩子，从火车上跳下来。孩子没有找到，铃铛的风车便成了他对孩子的唯一念想。当日本人烧了铃铛的风车时，他更是出离愤怒，拼死反抗，最后被日本人杀害。在逃荒途中，人性的闪光点也是通过这些普普通通的人物呈现的。正是这些微弱的光亮，我们看到活下去的意义所在。

在生死抉择中，到底什么改放下，什么该拿起，影片无意阐述。影片中安排了一个信仰的话语着——小安子。小安子是基督教徒，他试图通过主的福音让大家躲过这场灾荒，最后，他自己也死在日军的轰炸中。影片中的小安子，看似荒诞的一个角色，却表达出了有关该坚持什么的深意。面对生死，除了生命本能的求生意识外，到底何种力量能够引导我们不断的搏斗，坚韧地活着。对于生死的态度，影片呈现给我们的是一个不断放下的过程，也在告诉我们应该葆有和试图拿起什么。

不少网友质疑影片内容，找出各种各样的史料来证实它的不真实性。真实是历史的事，精确是科学的要求，电影毕竟不同于这些，它是一种让我们认识历史，面对现实的途径，更接近我们心灵的认识。影片中杀戮，血性，残忍的呈现，也不是为了让我们去质疑人性，只是告诉我们应该怎样去看待历史，如何对待和选择生死。我们在影片中看到了生死面前，人性被考验，微弱却珍贵的善支撑人们对于活的信心。对于不曾经历过如此苦难的我们，不用做生死抉择的我们，不用艰难或轻易去拿起自己生死和他人生死的我们，对于生活，更多的是该是感恩和珍惜吧。

1942观后感（二）

文/张笑语

一部好电影，能让人百看不厌，1942就是一部这样的电影，看了以后对我的感触很、启发都很大，我就给大家来介绍一下这部电影。

天空中星星眨这他那一双可爱的眼睛，突然一群人点着火把，本来很黑的夜晚被这些火把照如白昼，说是来吃饭其实谁不知道是来抢粮食的，东家无奈只好摆酒席。

在吃的时候我仿佛就是里面的一个人，画面到了我在不想看到的情景，血漫天飞舞，东家被打伤了，其他伤的伤，死的死，不堪入目，东家的儿子死了，老母亲死了……

在逃荒的时候有很多人被日军飞机炸死了，中国的领土被日本侵占了，东家的女儿卖了，在火车上孙子被闷死了，家人走散了，本来是地主，结果也变得跟正常人什么两样，东家感觉或者没什么意思，就想死，想死的离家近一点，意外发现了一个失去亲人的小女孩，东家又有了上的希望，你叫我一声爷，咱俩就认识了，小女孩叫了，他们俩手牵着手就走了。

这是一部灾难片，看到了人性善良的一面，也看到人性黑暗的一面，还看到人性残忍的一面。

1942观后感（三）

很久没有干过看完电影写观后感的事情了。这事比较二只是原因之一，让这事变得很二主要还是好片太少，烂片当道。今天要不是上个月买的团购券到期，要不是这部影片今天刚好上映，要不是还是不甘心去看《2012》圈钱版，也许我就错过这部片了。一切都是缘分。

这部片看之前讲什么我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它讲什么，首先近代史一点兴趣都没。看年份搞不好是讲战争的，也是点兴趣都没。不过，海报上印了陈道明，对这位大叔印象不错就鬼使神差的进去看了。结果被震撼了。

影片开始，讲述者说，1942到底发生过什么，宋美龄访美，斯大林格勒战役，甘地绝食，丘吉尔感冒。()出最后一条，其他的进入过教科书，作为文科生，有点印象。可是影片讲的是另一件，河南大饥荒。这个，说实话，即使是文科生，即使标榜自己是文艺女青年，实话说我真不知道。哪怕网上看到过，也是一晃而过，没有关注过。如果这部影片立意是让大家知道这段尘封的历史，那么冯小刚做的很成功。相信走进电影院看过这片的人都忘不掉。而对于无知者而言，震撼的不仅是逃荒者凄惨遭遇，还有拨开历史尘埃看到部分真相时的悲哀。当时的蒋氏政府的不作为，信息封锁，导致了河南死亡300万人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日本人轰炸中，死在中国军人的枪口，死在扒火车手脚冻僵掉下来被火车轧死，更有甚者，死在别人锅里……当抽象的数字具化成实在的人物和场景出现在电影中时，一幕幕血腥震撼的场景让我忍不住捂耳朵，实在受不了的时候拿手机出来干点别的。讲述的这事已经有点让我接受无能了。

在此背景下，讲述了老东家和佃户一路逃荒的故事。可想而知，个人在这样的故事背景下，卑微的如同蝼蚁。而面对生死攸关的绝境发生着多少折射人性或者说折射中国人的人性的事情。少东家先是利用家中粮食欺负花枝，而后立马又被抢粮的灾民杀了，死前还被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分钟还是伙同老东家偷洋人记者白修德的驴，后一分钟就被几个痞子兵杀死在锅里了，也许根本无需捞出来，直接被吃了。媳妇刚断气，婆婆就抱起孩子趁着人还热乎让孩子吃口奶，可后来她和孩子也没能挨过这场灾，瞎鹿要把女儿卖掉给母亲买药，母亲死在了日本人枪下，而女儿后来从火车上摔下，估计也难幸存了。一队国军在日本人刚刚轰炸完灾民后就立马开始抢车抢粮抢女人，而后日本人第二轮轰炸又来了。蒋介石对灾民视而不见，直接导致了灾情严重死了300万人，而影片结尾，他也没保住江山，逃到台湾去了。老东家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收养了一个小女孩，就是讲述者俺娘。她再也不吃肉……这个故事里面，没有胜者。只有绝境里面人的挣扎。看的人真心难受。影片里面的幸存者也非胜者，二十年后，一场更大的饥荒也许他们就躲不过了，而那时，不是只有河南，是整个中国都在哭泣。而坐在电影院的看客们呢，难道就能俯视这尘封的历史吗，我想至少我看过之后是感觉悲凉。历史离我们不远，每个人都是幸存者。而五十年代末期的那场灾难照样是一半天灾一半人祸。那是死亡上千万，那又是怎样的场景？谁家没有一段关于那几年的悲惨故事？谁又能保证以后不会再有？

同样的导演，都是灾难题材，熟悉的演员阵容。《1942》要比《唐山大地震》切入点深入多了。看完发人深省。难道是一个建国前，一个解放后所以尺度不同？不过就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子审片尺度放宽不少哇。看完片在网上翻看了下影评，一片骂声。基本都是骂冯小刚怎么没胆拍1959……或是说他发国难财。这个我不认同。就像当年救狗事件，很多人跳出来说那么多人还需要救，干嘛救狗如此命题看似合理实际暴力。我不是愤青。至少现在已经不是了。不想展开1959话题，可是真心希望能多拍些好片，别老拿商业巨片来坑人了。《1942》无疑是好片，至少现在畸形的社会，冷漠的人际，金钱至上的三观，历经坎坷却善于遗忘的中国人，太需要些震撼人心的干货来提醒今天的幸福来之不易。我指的不是那些个建*大业等片，那是广告宣传片好不好。《1942》虽然导演某些地方欲说还休，遮遮掩掩，比如人吃人话题。但是能感觉到他想表达的东西很多很有诚意。能让人看完回家路上还一路思考的，就是好片了。

1942经典台词

《一九四二》是由冯小刚执导，根据刘震云小说改编的电影。该片由华谊兄弟公司出品，投资2亿，于2011年10月19日开机，2012年11月29日贺岁档上映。该片从1993年冯小刚看中剧本，到如今付诸拍摄，历时18年，《一九四二》也是冯小刚使用胶片拍摄的最后一部电影。

《一九四二》经典台词

1、在这个世界上我最羡慕的两个人，一个是甘地，一个是毛泽东。他们两个人都没有负担。可以融合到民众。

2、饿死人的年头很多，你问的是哪一年？。

3、这是不可能发生的事情。

4、如果有百姓向西迁徙，也是为了躲避战争。

5、蚂蚱，主要是因为蚂蚱。

6、什么都没有了，再走就喝西北风了。

7、你让我讨个活命，把我卖了吧。

8、一条命，值两块饼干。

9、一人三升小米，跟龟孙干了。

10、是不是世上所发生的一切都是主的旨意？ ——灾难不是主的旨意，是恶魔的诅咒！

11、你给我饼干，我跟你睡。

12、我是吃的被撑的弯不下腰了。

13、“死亡人数，政府统计一千六百二十人。”“实际呢”“三百万人”。

14、那时候没有负担，尽可以和民众站在一起。

15、二十年后还是一条好汉。

16、我虽说是个商人，但是比起那些政府官员还是有良心的。

17、国家贫弱，只有甩包袱，这样才能顾全大局……在危险苦难时刻，国家、民族、领袖、主义，一个比一个不靠谱……

18、这儿的人，善良的人，为什么要让他们受到战争、饥荒的折磨，如果斗不过魔鬼，信主有什么用？

19、早死早托生，来生千万别再托生到这个地方。

20、做生意的还是要比当官的有良心的多啊。

21、日本人真是太恶毒了， 他们居然给灾民发粮食

电影1942影评（一）

从听到刘震云这个《温故1942》的名字就随即想到了“温故知新”，至于知什么新就没想过了。也是很早就听过赤地千里，饿殍遍野的形容，但想象终归是想象，在看了《1942》时才算是，只能说是算是了解了大半个世纪前的那场暗无天日的浩劫，每一个没经历过那个年代到底发生什么的人，即使是从各个方面汲取到的信息都不能算体会到了灾难，没有感同身受只能算是了解。

可能仁者见仁智者见智，每位观众的哈姆雷特都不雷同。有人说整部电影毫无高潮，也没有亮点，也有人说看得快睡着。但我倒觉得不尽然，什么是高潮？英雄拯救世界？正义战胜邪恶？魔幻动作冲击视角？俊男靓女终归眷属？逃荒路上一个个不断倒下的饿殍，有没有让你心头一紧？一双双饥饿的眼睛闪烁着，男人放弃了妻女，女人放弃了贞操，有没有让你讶异无言？百万人的饥饱都换不来统治者怜悯的一声救助令，有没有让你义愤填膺？衣不蔽体食不果腹，易妻易子，盼死厌生的灰暗世界，有没有让你悲悯苍生？电影里，镜头下展示的是七十年前中国土地上发生过的真实历史和人民。我更相信每一个惨烈镜头下的历史比之过去都有不及无过之。真实比虚幻更值得让人肃然起敬。

不是没有高潮，是从未平淡过。整部电影都是揪着看的，国民党部队战敌不力欺压灾民，花枝起先不肯为两斗小米妥协少东家，到后来为了两块饼干争抢着于栓柱交易，灾民剁碎柴火充饥，官员们在酒肉桌上谈论赈灾，奸商军需官大发昧心的救灾款……一幕幕都让我看到了在灾难面前的种种，让我最克制不住的是星星在被卖到妓院，几次想弯腰都无果羞涩的说是因为吃得太饱了。侧面的敲击更让我揪心。张国立这次拼命不仅仅在减肥上，戏也更出彩了，印象最深的是当女儿星星排在队伍里等待被卖，老东家眼神的那种期盼和不舍，被挑中后不由露出笑容，在被星星看见后又尴尬的收起来彳彳亍亍的不知道什么心情，也不知道该表现哪一种出来。高兴的是女儿换来五斗小米又够自己和孙子多活几天，伤心的是自己竟然沦落到卖女儿的地步，张国立用表情演出了戏中主角的灵魂。

但这部戏也有不到的地方，太散，在灾情加战争大时代下，冯小刚想用更广的视角拍出更多人物面对灾难的百态众生，但加进去的人物太多，传教士、白修德、伙夫庭长淡化了几个中心人物的苦难以及观众对于中心人物的同情。一会儿讲小人物的苦难，一会儿又拉到了时代下的抗日大格局，饥饿和苦难都被冲淡了。也因为各种原因，原著里人吃人、灾民被日本人利用对付抗日军队的场景都没有出现，可是既然是历史剧，就要贴近历史，在灾难面前首先要做的是一个人，不负责的政府让自己的民众饿死，为什么不可以为温饱抵制它？什么民族大义？什么国家荣誉？前提是要做一个人，我们没有理由要求一千万的灾民个个节气大义，在易子相食的情况下，又怎么忍心要求他们这么做？灾民没有错，他们实不得已，蒋鼎文为部下着想大灾之年征军粮似乎也没有错，李培基为了要来更多救济粮换了金条打点走动也没有错，小人物们为了果腹不择手段也只是为了满足生存最基本的需求。那么究竟是谁的错？错在老天不该大旱？错在蝗虫不该雪上加霜？天灾已无力改变，可恶的是人祸。统治者的不作为已经是最大的罪恶，还千方百计的隐瞒事实真相。

马未都说《一九四二》是一部“无责任年代有责任的作品”，而首日票房不佳，一方面是因为全球电影的娱乐化趋势，严肃电影逐渐衰落；另一方面，观众在选择影片的时候，更倾向于娱乐化的电影，不再愿意承担厚重的历史责任感。我写这篇影评不是为了给冯小刚这部电影票房在助推一下，而是向影片致敬，向原著《温故1942》致敬，更是向1942年的受难者、真实的历史致敬。

“回避历史，回避苦难，并不能代表它不存在。警钟长鸣，以史为鉴，才可能避免悲剧重演。”我要感谢这部电影，让我们见识到了那个年代黑暗的一面。

电影1942影评（二）

中国军人在抢难民的逃荒物资，他们的周围是日本人投下的炸弹。这种画面让我们产生了某种主观上的背离感。我想，这正是冯小刚所要表达的东西。

我们姑且先不讨论这部电影的拍摄是否精妙，它能够以商业类电影的身份上映已为中国电影业起到了很好的表率作用。通过商业搭台吸引广大的收视群体，从而抛出导演想要表达的东西，起到思想唱戏的效果。

回过头我们看电影本身，冯小刚残酷地抛出一段令人不堪回首的历史，在叙述这段历史的同时，他谨慎地没有露出一丝的个人观点，用中国知识分子最传统的思想表达方式在讲述一段故事，只负责讲清楚，其中是非缘由留给观影者自己去深思。

在影片中，蒋介石知道河南发生了灾荒，但他不敢相信也不愿相信事态会发展到如此严重的地步，直到时代周刊的记者把狗吃人的照片摆在他的面前。在国家内忧外患的危及时刻他不得不面对如此棘手的问题，救济的粮食根本发不到灾民的手里，外战屡屡失败，内腐岌岌可危。这表现了在那段特定的历史大环境下中央政府与地方民生的背离。

老东家在本是半殖民地半封建社会中是吃喝不愁的社会阶层，编剧恰恰把这个阶层拿出来作代表，描述他在逃荒中被迫与灾民患难与共，最终家破人亡沦为真正灾民的悲惨经历。中国的军队不去打日本人反而朝自己的灾民同胞开枪扫射，在那段特殊的历史时期，杂乱的社会阶层之间在侵略者的战火下显得脆弱而模糊，通通变成待死的躯体，这一点极大地突出了灾荒的严重性以及政府的无能，也顺理成章地表现了在大灾来临后社会阶层与社会地位及其职能的背离。

老东家的女儿自愿卖出自己为家人换粮食，佃户的媳妇为了保护孩子把自己卖给别户人家。逃亡的灾民最后用最绝望的方式换取生存的权力。我们很难判断这是生命对情感的践踏还是情感对生命的负累。河南的灾民得了日本人的粮食为日本人工作，这是生命本身自发的求生欲望。作为人，首先要活着，那么，在生存的面前家与国显得那么不堪一击，即生存本身已经和这个世界断绝了情感联系，由此，沦为单纯的生命体征。求生欲望与一切世理逻辑、情感寄托的背离成为了影片最大的背离。

而此番沉重，其历史背景太过宏大，大到它既有对生存与死亡的思考，也有对政治、民主、人权的讨论。贺岁档期，冯小刚一反常态带来了这么一个庞然大物。走出影院回到现实的你，是否在猝不及防间经受了这沉重的背离，久久不能消散。

电影1942影评（三）

年11月的电影档期自月初就显现出强势争夺，其中最引人注目的莫过李安导演的《少年派的奇幻漂流》和冯小刚的《1942》，娱乐杂志更是从3d效果、故事情节、出演演员、导演实力等等全方位爆料。而冯导的《1942》在试映时不仅吸足了国人的关注，更引发出一场1942式的回忆。

微博推动的口碑效应

《1942》的口碑效应是在微博的快速传播下飞速形成。

月6日央视主持人张灵泉在看完《1942》试映后，发微博说：“刚看了场《1942》的试映会，两半小时，心在油里煎着，大石头底压着，叫不出痛来。那几个笑点像是油锅里再淋进几滴热水。直到片尾曲响起，一滴眼泪从我眼眶里溢出。几分钟长的片尾字幕，没有掌声、没有交谈，一片静默。散时，大家轻轻鼓掌道别，平日里舌灿如花的影评人们也只有两个字的评价：很好”。至今这条微博已经被转发一万八千多次，评论四千七百八十余条。这一句沉甸甸的“很好”仅仅是《1942》口碑传播的开始。

随着一场场试映结束，被邀请观看的众位微博大佬们也迫不及待的发表了观后感。路金波在微博感慨：“感谢冯小刚，很大诚意，很大力气。电影毫不励志，毫不欢乐。这不怪冯小刚或刘震云。因为中国人的历史，主题词只有一个：活下去”。与此同时，中国电影评论学会会长@章柏青2010也表示：这部冯氏新片真值得期待了。祝贺冯导大功告成！

月20日薛蛮子发微博：“今晚看了冯小刚的‘一九四二’。灯亮了之后坐了良久，片子里的苦难太沉重了，让人半天喘不过气来。以前史书上反复出现的‘某地大饥，人相食’。今天被冯导搬上了银幕，才感知到饥荒有多可怕。明天要买一本刘震云的‘温故1942’，据说还提起了六十年代的大饥荒，反正电影里没提”。

众位微博大佬对于《1942》只言片语的评价如此情真意切又感慨万分，着实可以吸引到大批网友对电影的关注。为了满足网友们苦苦等待29日电影公映的焦急心理，新浪微博电影吧专门做出了1942影评汇总，而诸如豆瓣电影等网站在11月初就做好了电影简介、电影图片等信息，不仅如此，提供的“在线购票/查影讯”等服务也掉足了网友的胃口。

大众在好奇心驱使下，势必会有更多的探索。薛蛮子在之后的回复评论中说：“中国人每隔几十年都遇到这样的灾难，不看这部电影不能体会咱们民族三千来所受的苦难”。1942到底发生了什么？当时的饥荒是什么样子？

一场集体的饥饿回忆

人民网文史频道在11月8日发文《1942河南大饥荒吃死尸杀食活人屡见不鲜》，并作导语为：“河南大饥荒，蒋介石对国民的不负责任，使国民政府在河南很多地方尽失民心。河南大饥荒，事实上是蒋介石在政治上的一场大失败”。环球网历史频道同天发文《美报道河南饥荒宋美龄发怒：有损中国形象》，并在第二天（9日）继续发表《直击1942河南大饥荒：百姓蜂起截杀国军》，两文都描述了1942年河南大饥荒造成300万百姓饿死的情况，而后者在文中写道“即将上映的冯小刚电影《一九四二》讲的正是这段时期发生的故事”。这几篇文章先后被凤凰历史频道、腾讯评论、搜狐文化等转载。11月21日南方都市报深度周刊发文《真实的1942河南饥荒》，此文以电影《1942》为引：“刘震云的作品被冯小刚看中，最终把它变成了一部电影。11月11日晚，《一九四二》在第七届罗马电影节首映。电影不可避免有虚构的细节与桥段，真实的1942年河南饥荒又是怎样的”？11月28日中青报发表叶匡正文章《1942是向大饥荒死难者的道歉》，文中写道：“只有当人的权利被完全剥夺，才可能导致大饥荒。天灾只是诱因，权利的不平等、言论自由缺失、极权体制才是真正导致大饥荒发生的原因。因为极权统治者，不用担心自己的权力受到饥荒的影响，所以不会有任何防范的动力”。而雅虎则精心制作了《温故1942一场饥荒几百万民心和一个政权的衰落》专题页面，专题导语写到：“冯小刚的电影《1942》将太平盛世的我们拉回了中华民族历史上那黑暗的一页。只是，真实往往比艺术更可怕，更黑暗”。从专题中可以详细了解到当年饥荒的详细数据，看到留存下的大量照片，并有对灾情发生原因的深层分析和对中国历史上的几次大灾荒做了梳理。()

舆论的关注已从对历史真相的探索转至对饥荒的思考。11月29日《1942》公映，大河报做出特刊《回到一九四二》。

电影公映之后，大批网友会在悉心了解了那一段被遗忘的历史后走入影院，但对饥荒的回忆和思考并没有结束。正如刘震云在《温故一九四二》中写道：在老人家的历史上，死人的事确是发生得太频繁了，指责许许多多的执政者毫无用处，但在哪位先生的执政下他的黎民百姓经常、到处被活活饿死，这位先生确应该比选择遗忘的人更感到惭愧。当我们被这样的人统治着时，我们不也感到不放心和感到后怕吗？

1942影评（一）

当看到<1942>这部电影宣传的时候，就很期待，我又是一个从不上电影院的人，只有等了很长的时间才在网上看到，这部电影很真实的反映了当时的情形了，听说导演为了让演员更好的拍这部戏，让他们减肥，让他们真的体会到饿的感觉当然这部电影的票房并不咋样，比同时期上映的上年派差，比泰囧更是差了很多，于是网上都八卦馮小刚说‘中国人的素质该提升了’当然他发微博说他并没有说。但我相信他一定是有点伤心了，自己准备了十年的电影没有取得好票房，又准备回归喜剧了。我认为我们都应该去看一看这部电影，它是一部历史剧，有个人说过，忘记历史就等于背叛，但是票房说明并没有特别多的人看。当然我们大家都是理解的，我们中国的人现在是多么的辛苦，大家都想要放松一下，看个喜剧开心一下。别国公司都是12小时服务，我们是24小时，当然这是我们想更快的赶超的人家的结果。法国工人一天工作8小时，其中2小时在喝茶，3小时交流，3小时工作。我们中国工人稍微一加班就是10小时，这就是我们中国人很累了。

对于这部电影，总体来说是很好的，技术效果，人员配置，剧情都很好。给人一种真实的感觉，但是范伟这个演员有点胖了，就是他前期是个厨子，偷吃胖了，但是逃荒那么久还是那么胖就不合理了。剧情之中，人们饿的一个个倒下，令人心酸，国民党的消极救灾领人愤怒。用女儿、妻子换小米，体现了人们的无赖、悲凉，地主虽然尖酸刻薄，但是却没有丧失人性。国民党内部的人大部分实在是太没有人性了，蒋介石虽然前期不救灾，但是后来看到死人太多，也开始救灾，但是他低下的人好像感觉很奇怪似的，他也说北伐之后，他没有和人民站在一起。流露出一点怀念，可以看出他还是有点关心民众的。但是很多的国民党人却是完全的丧失了人性，竟然研制了吃一粒可以一星期不饿的救灾丸，我想这次救灾不力也是国民党大失人心，为后来他的节节败退埋下了伏笔吧。国民党的人去妓院嫖灾民，却说去帮助她们。内部大量人员人性泯灭，蒋介石自己的忘却使他的败退成为了必然，只是可怜那河南300万死去的灾民。成为了国民党腐败的牺牲品。

1942影评（二）

文/程现亮

怀着沉重的心情看完电影《1942》，有几次眼泪在眼眶中打转，看到后半部分便倾泻而出直到影片结束。影片的最后主题曲——《生命的河》如细水一样缓缓在放映厅里流转。回家后在这首曲子的循环中写下这些文字。

最近看了一些关于抗日那段历史的文字和影像，逐渐从对日军侵略暴行的愤恨和耻辱中走出来，思考这次战争另一个层面的问题：中华民族是如何在八年准确是十四年漫长的战争中扛下来并取得最后胜利的？中国国民政府的坚持、中国军队的顽强我是了解的，但这个影片我看到了另一面——中国民族坚韧的一面！

1942年河南千万众民众向西逃亡，有三百万死于饥饿或者战火，剩下的七百万人幸存下来，成为我们生命的祖先，成为中华民族的种子。《1942》展示给我的事千万的灾民的苦难和死亡，但我想到的也是电影深层的是思考那年大逃亡这些人是如何存活下来的，中华民族的生命之河在极度干涸的情形下是如何延续的！

民族二字是有其深刻内涵的，“民”是个体生命，“族”是群体生命。这两个字是印在中国人的骨子里，流淌在血液里的。平时不觉其然，在关键时刻会自然而然的爆发！

电影中有一个镜头对比的非常鲜明，就是面对日军的刺刀和馍，老马选择了馍，委曲求全的做了汉奸；而栓柱选择死亡，义无反顾的死亡。我们不能用国家的感念来评价这两种选择，因为面对生命他们是殊途同归的！

影片的一开始就说到那一年我们面临的吃的问题，简单的“吃”的问题确实人最基本的问题，是性命攸关的问题！个体面临生命的威胁，所以抛弃“安土重迁”的思想逃亡近千里，目的只有一个——个人生命的延续；丢掉民族尊严背叛国家投靠日本，目的也只有一个——个人生命的延续；啃树皮吃猫甚至吃人也只有一个目的——个人生命的延续。这是人作为人的最基本的诉求，所有日军才说“中国人首先是个人”。

以前我也是这样认为的，中国民众的麻木不仁，胆小懦弱，几千万的人宁可饿死也不去反抗，一个人一口唾沫也能把鬼子淹死！可是看完这个电影，我发现我错了，还是重大的错误！

因为我忽略了至关重要的一点，那就是“族”的生命的延续。栓柱之所以选择死亡是因为日本人烧了他孩子的“核桃风车”。为什么他那么在意那个“风车”？因为“风车”是他孩子唯一的念想。那两个孩子虽不是亲生的，但是在仪式上已经是他的孩子，那么这两个孩子就是他生命在“族”的观念上的延续，一旦族的生命中断，个体生命的意义也就不那么重要了。推而广之，花枝后来卖了自己的目的也是为了确保孩子生命，老东家到了陕西又要原路返回也是因为他的孙子的死亡带来的绝望，甚至说蒋介石把粮食主要保障军队也是为了保存中华民族的种子。

这样看来，中国人骨子的观念就是“宗族观念”和种的延续。逃荒时什么都可以不带，但是不能丢下宗族的牌位，不管逃亡多远，也不能忘记自己的老家在什么地方，这些都是这个观念的延续。从《诗经·关雎》的“男女为人伦之首”到后来“不孝有三，无后为大”，从过去人以死后不能入祖宗的灵位为耻，到现在河南“铲坟头”事件引起的全社会的躁动，都是一个“宗族观念”在背后潜移默化的影响。

这样很多事情就可以串联起来了。《白鹿原》中白家宁可买地换钱也得给白嘉轩娶亲，甚至白老汉不听到白嘉轩答应他娶亲就不能咽气瞑目都是为了“族”的延续；哪些以死反抗强拆的举动，老百姓帮助解放军获得淮海战役的胜利，都是如此。按照这个逻辑推之，抗日战争即使亡国，也不会灭了中华民族的种，因为我们这个民族的生命力是极度坚韧，极度顽强的！

1942影评（三）

从听到刘震云这个《温故1942》的名字就随即想到了“温故知新”，至于知什么新就没想过了。也是很早就听过赤地千里，饿殍遍野的形容，但想象终归是想象，在看了《1942》时才算是，只能说是算是了解了大半个世纪前的那场暗无天日的浩劫，每一个没经历过那个年代到底发生什么的人，即使是从各个方面汲取到的信息都不能算体会到了灾难，没有感同身受只能算是了解。

可能仁者见仁智者见智，每位观众的哈姆雷特都不雷同。有人说整部电影毫无高潮，也没有亮点，也有人说看得快睡着。但我倒觉得不尽然，什么是高潮？英雄拯救世界？正义战胜邪恶？魔幻动作冲击视角？俊男靓女终归眷属？逃荒路上一个个不断倒下的饿殍，有没有让你心头一紧？一双双饥饿的眼睛闪烁着，男人放弃了妻女，女人放弃了贞操，有没有让你讶异无言？百万人的饥饱都换不来统治者怜悯的一声救助令，有没有让你义愤填膺？衣不蔽体食不果腹，易妻易子，盼死厌生的灰暗世界，有没有让你悲悯苍生？电影里，镜头下展示的是七十年前中国土地上发生过的真实历史和人民。我更相信每一个惨烈镜头下的历史比之过去都有不及无过之。真实比虚幻更值得让人肃然起敬。

不是没有高潮，是从未平淡过。整部电影都是揪着看的，国民党部队战敌不力欺压灾民，花枝起先不肯为两斗小米妥协少东家，到后来为了两块饼干争抢着于栓柱交易，灾民剁碎柴火充饥，官员们在酒肉桌上谈论赈灾，奸商军需官大发昧心的救灾款……一幕幕都让我看到了在灾难面前的种种，让我最克制不住的是星星在被卖到妓院，几次想弯腰都无果羞涩的说是因为吃得太饱了。()侧面的敲击更让我揪心。张国立这次拼命不仅仅在减肥上，戏也更出彩了，印象最深的是当女儿星星排在队伍里等待被卖，老东家眼神的那种期盼和不舍，被挑中后不由露出笑容，在被星星看见后又尴尬的收起来彳彳亍亍的不知道什么心情，也不知道该表现哪一种出来。高兴的是女儿换来五斗小米又够自己和孙子多活几天，伤心的是自己竟然沦落到卖女儿的地步，张国立用表情演出了戏中主角的灵魂。

但这部戏也有不到的地方，太散，在灾情加战争大时代下，冯小刚想用更广的视角拍出更多人物面对灾难的百态众生，但加进去的人物太多，传教士、白修德、伙夫庭长淡化了几个中心人物的苦难以及观众对于中心人物的同情。一会儿讲小人物的苦难，一会儿又拉到了时代下的抗日大格局，饥饿和苦难都被冲淡了。也因为各种原因，原著里人吃人、灾民被日本人利用对付抗日军队的场景都没有出现，可是既然是历史剧，就要贴近历史，在灾难面前首先要做的是一个人，不负责的政府让自己的民众饿死，为什么不可以为温饱抵制它？什么民族大义？什么国家荣誉？前提是要做一个人，我们没有理由要求一千万的灾民个个节气大义，在易子相食的情况下，又怎么忍心要求他们这么做？灾民没有错，他们实不得已，蒋鼎文为部下着想大灾之年征军粮似乎也没有错，李培基为了要来更多救济粮换了金条打点走动也没有错，小人物们为了果腹不择手段也只是为了满足生存最基本的需求。那么究竟是谁的错？错在老天不该大旱？错在蝗虫不该雪上加霜？天灾已无力改变，可恶的是人祸。统治者的不作为已经是最大的罪恶，还千方百计的隐瞒事实真相。

马未都说《一九四二》是一部“无责任年代有责任的作品”，而首日票房不佳，一方面是因为全球电影的娱乐化趋势，严肃电影逐渐衰落；另一方面，观众在选择影片的时候，更倾向于娱乐化的电影，不再愿意承担厚重的历史责任感。我写这篇影评不是为了给冯小刚这部电影票房在助推一下，而是向影片致敬，向原著《温故1942》致敬，更是向1942年的受难者、真实的历史致敬。

“回避历史，回避苦难，并不能代表它不存在。警钟长鸣，以史为鉴，才可能避免悲剧重演。”我要感谢这部电影，让我们见识到了那个年代黑暗的一面。