春秋读后感

孔子作《春秋》，提出了“内诸夏，外夷狄”的观点，并且该观点在何休等公羊家的理解下，得到进一步的发展，形成一套完整的夷夏理论。该理论作为儒家的经典文化一直流传至今，而且在中国的不同历史时期起到了不同的作用。当华夏民族受到外族侵略时，夷夏理论激励了华夏民族的爱国主义思想，推动他们积极进行反侵略斗争，扞卫祖国。然而，夷夏之辨作为该理论的精髓，却有着深刻的内涵。

夷夏之辨，是区分诸夏与夷狄的一套理论。古代华夏族群居于中原，为文明中心，而周边则较落后，因此逐渐产生了以文明礼义为标准进行人群分辨的观念。春秋时期，周王室和它的诸侯国，通称诸夏，而周边的少数民族，如楚国、吴国等，则被称为夷狄。随着诸夏与夷狄的不断碰撞与交融，夷夏关系也在发生着一系列变化。

夷夏之辨的最基本一层含义是：“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”，“内”与“外”，分别是“联合、统一、同化”和“摒斥、分裂、异化”的意思。这是《春秋》公羊学精义之一，这体现了夷夏之间的张力。春秋时期，是四夷交侵、诸夏纷争的时代，为此孔子竭力要维护诸夏之团结以抵御夷狄。提倡“尊王攘夷”的霸业，这也是当时的时代精神。比如孔子尽管认为“管仲之器小哉”，还认为他“不俭”，“不知礼”，但由于他能够“一匡天下”、“九合诸侯”以维护诸夏的团结，抵御夷狄的侵扰而给予崇高的评价：“微管仲，吾其被发左枉矣。”究其原因，是他维护诸夏团结与中国稳定。

然而，夷夏之辨还有更深层次的含义。孔子的“夷夏之辨”，全在礼义而不在血缘、种族或政治。即如果夷狄守礼义，则进位诸夏，反之，如果诸夏不守礼乐制度，则贬为夷狄。即诸夏与夷狄的的区分标准，不是种族血统，而是礼义文明。礼义体现了文明的程度，是人类进化的标志，而血缘、种族仅仅只有生物学的意义，人之所以为人，是因为懂礼义。事实上，由于华夏民族众多，在漫长的历史进程中，民族之间不断交融。孔子正处于中华民族的形成期，他的“异内外”的先进思想，是为夷狄最终进为中国，融入中华民族作理论上的铺垫。所谓人不分东西南北，只要认同共同的文化，则是中华民族一员。这一理论对中华民族大家庭的形成来说，具有伟大的奠基意义。

孔子曾把吴、越、楚等称为“夷狄”。但他们在血缘关系上与诸夏之国完全相同，只是由于他们交侵诸夏，不遵守西周的礼乐制度，因此孔子“夷狄之”。但到了后来，有的夷狄在行为上发生变化，转而重周礼而尊王室，则“中国之”。如定公四年“蔡侯以吴子及楚人战于柏举”，这里对吴称“子”，是因为“吴信中国而攘夷狄”。即吴帮助蔡侯打击楚人的柏举之战中，伸张诸夏之正义，打击夷狄。而在昭公二十三年秋七月的鸡父之战，《春秋》曰：“戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。”这是既贬吴，又贬被伐诸国的笔法。为什么不写“吴及顿、胡、沈、蔡、陈、许之师战于鸡父，顿、胡、沈、蔡、陈、许之师败绩。”因为这样，吴便成为中国的主人了。那么，又为什么不写“顿、胡、沈、蔡、陈、许之师及吴战于鸡父”呢这又因为，陈、蔡等国不尊王，不守礼，有似夷狄，所以经文又不让原为诸夏的陈、蔡等国成为中国的主人。公羊家还直言“中国亦新夷狄也”，从而极好地体现了公羊家“以《春秋》当新王”的观点。还有，周是灭了商才得以建立，而宋国为商的后人，由于宋国始终行诸夏之礼，故一直为诸夏成员。这又表明，“夷夏”又不以政治立场划线。

秦汉以后，夷狄不断入主中原，()夷狄的“中国之”日益推进，中华民族日益壮大，显示了中华文化的巨大生命力与兼容性。中华文化的力量，反映在中华民族内部：虽然常呈现出“合久必分”的局面，但分裂始终只是政权的对立或军事的割据，而文化本身则从未分裂，这就是中国历史始终呈现“分久必合”的大趋势的原因。中华文化的力量，也反映在中华民族的外部：世界上其他文化，一旦与中华文化接触或撞击，中华文化均能兼容、融化为自己的一部分，从而同化外部文化并壮大发展自身，而自己决不被异类文化所消亡。可以这样认为，如此强大的文化诞生于《春秋》中“异内外”思想。

所以，夷夏之辨，在我看来，就是野蛮与文明之辨。所以韩愈曾指出：“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼，则夷之；进于中国，则中国之。”韩愈该说法也指明了“夷夏之辨”的实质。

《春秋》读后感

孔子所作的《春秋》是一部蕴涵着作者深刻政治思想的政治学着作。两汉以后，今文经学衰微，学者多受古文经学门户之见的影响，错误地视《春秋》为历史学着作，并由此引发了长期以来聚讼纷纭的《春秋》性质之争。少时我对历史类的书籍并不感兴趣，中学时对历史科本上的那些历史人物和事件是一件也记不得。印象深刻的倒是初中，高中时的历史老师形象，因为，我对那些枯燥的历史名词和纪年数字充耳不闻，课堂上无所事事，就呆呆地用眼瞪着

历史老师的那张嘴，一开一合，那神态在脑中就刻下了，以致到今天，当其他那些曾经的老师在我记忆中渐渐淡忘的时候，对那些令我非常讨厌的历史课老师的记忆还那么深刻。

?我对历史性的东西渐渐起了兴趣是近后来的事，原由是我业余开始写作。一个写作者，哪怕是业余的，就必须要有宽阔的知识面和丰厚的积累，只有这样才能把作品写得深刻，丰富而生动。故而，那天我在看到那本30毫米厚的《春秋左传》时还是情不自禁地翻阅起来。但那些古典文字读起来总是非常吃力，所以，我对诸如《二十四史》、《史记》、《唐书》之类的史书典籍还是“敬而远之”以待。许是年岁的增长，也或是随着人世阅历的丰富，心绪归于宁静，总之，读史的愿望更加强烈起来。也恰好这部《春秋左传》是普及传统文化书系“智品阁”中的一本，这个书系的好处就在于他通过注释、今译结合在一起，就如这部《春秋左传》，它将《春秋》原经，和《春秋左传》及译文，注释对照在一起，读起来非常方便，手边配一本《古汉语词典》，就能全部弄懂理解了。

《春秋》是孔子编撰的，记录的是鲁隐公元年（公元前722年）至鲁哀公二十七年（公元前476年）鲁国的历史，以及围绕鲁国所发生的一些事件。《春秋》经文言简义深，如果没有注释将无法读懂，像《元年经》：“春，王正月。三月，公及邾仪父盟于蔑。夏，五月郑伯克段于鄢……”颇像现在《志》书的纪年条目。所以，就出现了不少注释《春秋》的书，流传到今的主要有左丘明的《春秋左氏传》、公羊高的《春秋公羊传》和榖梁赤的《春秋榖梁传》，合称“春秋三传”。像《春秋左传》不仅对元经中提到的历史事件作了详细的交待，还把那些《春秋》元经中那些没有记载的重要历史事件作了记录，点评，也就是今人写作的议论。并说明《春秋》没有记载的原因，我细细分析，不外乎下面几点：一是不是王统认可的不记；二是，非王授命的不记，如“夏，四月，费伯帅师城郎。不书，非公命也。”这里不书载的原因就是非鲁隐公授命的行动。三就是不合正义的道统的。可见，孔子的皇统、道统思想之深重。

虽然阅读才刚刚开始，但已从中觉出不小的妙处和见识、感悟，我有一想法，就是边读边记，把那些阅读中认为有益于后世的事情记录下来，不为传教，只为自得其乐。

春秋左传读后感（一）

春秋佳作，道破诸侯争霸，写尽沧桑历史，推究天地之本。入德之门，透桥风云战事，彰显圣人之礼，探求民生之基。此书妙也，凝聚诸子风流，体悟世事变幻，有言道，“左氏叙事，纷者整之，孤者辅之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之，剪裁运化之力，斯为大备”。果真如此。

《春秋左传》这本书记叙了公元前770年到公元前476年的春秋时期各重要历史事件，从东周迁移到三家分晋，春秋时期虽然互相争战，但不失礼信德行，这是我对春秋时期感兴趣的原因。各诸侯互相争战，才成为霸主，但他们时刻不忘修身，修行，修德，这是难能可贵的。五霸之一的晋文公重耳落难时受到楚国的优待，当上君主也不忘诺言，避三舍，晋文公就做到了守信。

《春秋左传》中每一个故事都有一个道理。在为人处事时这些道理就会发挥用处，像“晏婴叔向论齐晋季世”这篇文章，通过齐国疋相晏子与大夫叔向的交谈来反应春秋末期的社会现象。晏子说：“山上的木材运到市场，价钱不比山上高；鱼盐蜃蛤运至市场，价钱不比海边高，百姓的人才财一分为三，两分归于公室，只用一分维持生计。”而叔向也叹息“我们公室也是末代了。战马不驾战车，卿不统领军队，公室的战车没有御手和车右，步兵没有得力的长官，而王室愈加奢侈，百姓困倦疲病，昔日能随便发出万余的百金，王室却还用着千金、万金之类的额票。”作者通过几句话便写出了不用贤者的后果，实为妙笔，也让世人知道一心贪图享受，即使再多的财力也早晚会枯竭的。

《春秋左传》，实为绝笔，不得不看。

春秋左传读后感（二）

两千多年前，吴国公子季札来到鲁国访问，请求观赏周朝的音乐和舞蹈，鲁国人做了精彩的演出，鲁国的史官纪录下来，这就是那篇文章《季札观乐》的由来，笔者最近读来，亦觉别有风味，感触颇多，现说出来以飨读者。

一、演出的盛况。

演出约二十首歌曲，都是《诗经》中的诗歌，分别是十五国风，小雅，大雅，颂。还有六种舞蹈。歌曲听的季札是赞不绝口，先是说：“美哉，渊乎”“美哉，泱泱”后又说：“美哉，荡乎”“美哉，砜砜”。还有“思深哉，广哉，至矣哉”等。乐舞看的季札是目瞪口呆，特别是对周武王，商汤，夏禹，虞舜等朝代的乐舞感兴趣，夸赞之词更是多多，这里不在赘述，请观原文。

二、季札观乐时的评论。

随着歌舞的美妙演出，季札即兴发表了对歌舞的评论，其要点是：

1、对周朝各诸侯国音乐的表扬多于批评，特别是对一些大国充分肯定。

2、对（小雅），（大雅），（颂）评价极好，说：“五声和，八风平，节有度，守有序。盛德之所同也”。

3、对乐舞的看法是越年代久远的舞蹈越好，说：“乐舞反映了各朝代的德政”。

三、史书对季札观乐的评价。

史称季札竟能“尽知其意”，边观边评，妙语珠连，议论风生，乃至轰动了周文化中心，使鲁人敬焉。他精于音律，不直听声而已。就是说季札能辨乐声之正邪兴衰，从音乐中听出国家的兴衰的征兆来。

四、我的感想。

1、笔者认为，季札是以严肃认真的态度来对待这场演出，他把歌舞看作是和国计民生息息相关的大事，音乐舞蹈在他眼里是礼教盛衰的反映，也是国家政治盛衰的反映。他从歌曲里能听出百姓的辛苦和怨恨，统治者的恐惧。他在舞蹈里看见了朝代的兴盛和先圣的伟大和德行。他是思想界的先行者。

2、季札是一个懂音乐的奇才，他对音乐和舞蹈的理解之深，在当时乃至现代也不多见，说明其有高深的文化素养，其音乐知识的渊博无人能及。十五国的音乐他都懂，不然怎么能作出精辟的评论，相信他不是忽悠大师。

3、这是一篇不可多得的好文章，特别是关于音乐的古文本就不多，值得一看。语句优美，词汇丰富是该文的特点，对提高学习古文能力有所帮助。笔者曾在聊天昵称和博客日志里，多次引用该文章的原句，感觉良好。

4、季札在春秋时期也比较有名，他的渊博学识，特别是几次放弃王位继承权，专注于学术研究，曾被孔子赞为“至德之人”。试想，若没有高尚的道德，焉能对乐舞作出这样精辟的诠释。为此，我劝大家一读为快。

春秋左传读后感（三）

一个暑假都在研读《左传》，只因为对这段历史不能条分缕析，确切地讲是不太熟悉。这段时间是中国文化大繁荣的萌芽发展期，我却知之甚少，所以总想了解一些概况。书籍很难读，文言词汇太生涩，人名地名国名多而杂乱又离奇古怪，每一个段落都得硬着头皮去反复咀嚼，玩味。因为是编年体的，每一个年代发生的事又不连贯，读完一部分，脑子里没有清晰地脉络，没有完整的情节。只好先放下书，到网上去搜索有关这段历史的电视剧。还好，有一部1996年、1997年拍摄的《春秋列国》，包括春秋篇、战国篇共62集。我对照着书全部看完。终于把春秋战国这段历史粗略的穿成了一串项链。

最让我伤感的是伍子胥掘开楚平王坟墓鞭尸的情节。一个只有家仇不顾国恨的人留下了永远的的凄惶，成功换来的是最大的失败，最大的痛苦。读历史让我明白：没有胜者！齐桓公看似胜利了，作为春秋时期第一个霸主，尊王攘夷，九合诸侯，何等威风，却在饥渴中悲惨死去。桓公死后，众公子忙于争夺王位，直到67日后才在老臣的建议下发丧，其时，桓公之尸已腐烂不堪，虫蛆爬出户外，恶臭难闻。齐国霸业随之衰落。赵武灵王胡服骑射，何等英明大胆的改革使赵国国富兵强，强大的秦国都非常震惊。可是后来赵武灵王一个人被困在沙丘宫，没有人给食物，也不给水。英雄末路的赵武灵王饿的只有在宫里爬树掏鸟窝，他居然坚持了很久。三个月后，赵武灵王被饿死。

吴国暂时胜利了，使越王勾践忍辱卑躬屈膝，卧薪尝胆，最后却自缢而死。()

在历史长河中，我发现了仁者如鲍叔牙，知人理解人；智者如范蠡，低谷中不逃避成功后急流勇退赢得另一片艳阳天。最愚蠢的莫过宋襄公，战争中讲仁义，不攻击过河的部队，不攻击没有列好阵的部队，最后几乎命丧黄泉。岂不知“春秋无义战”。

读史使人明智，一部春秋让我更深刻地体味到了社会的弱肉强食，各个时代都如此，形式不同罢了，有的明刀暗箭，有的冠冕堂皇，人性大都是丑陋的，狰狞的面目往往被温情脉脉的面纱所掩盖。

吕氏春秋读后感（一）

中华民族有着光辉灿烂的古代文明，而自汉武帝以降，罢黜百家、独尊儒术，把一个有着合理内核，同时也有不少腐朽因素的一家学说定于一尊，自此而后，中国的思想被强制归于儒学，儒家学说中优秀因素得以发扬光大，但儒学中的腐朽方面也大行其道。

《吕氏春秋》出现于先秦诸子晚期，针对当时的诸子百家予兼收并蓄，保留了各家思想的合理内核，可以说是先秦诸子的集大成者。

比如关于君臣关系、亲子关系方面，儒家主张忠与孝，几乎是无条件的服从，少有下对上的矫正和叛离，其实，想一想，这合理吗？现实吗？科学吗？

儒家根本不讲科学不科学，完全是旧对新、老对少、君对臣、亲对子的一边倒，体现其腐朽、顽固的一面。

咱们再看看《吕氏春秋》是怎么说的吧。

“君虽尊，以白为黑，臣不能听；父虽亲，以黑为白，子不能从。”（《有始览／第一》）

在总体上坚持臣对君的服从，子对父的服从的情况下，又提出了要有个是非曲直，要有原则。什么原则呢？

“夫覆巢毁卵，则凤凰不至；刳兽食胎，则麒麟不来；干泽涸渔，则龟龙不往。”

也就是说，你即使是君主也好，父母也好，都不能走极端，你把鸟巢毁坏，把鸟蛋都拿走，那凤凰不会再来，你把动物全部杀死而且把幼崽也一同杀死，那么麒麟就不可能来了，你竭泽而渔，水干了，湖枯了，那么神龟神龙就再也不存在了。

你走极端，把老百姓的血汗都榨干了，那么老百姓就再也不是支持你、拥戴你了，甚至会走向反面。所以，要坚持，“君虽尊，以白为黑，臣不能听；父虽亲，以黑为白，子不能从。”

这是对于儒家思想的一个很好的矫正。

引申一下，对于政府的政策或法令，也是一样，臣民（国民）也应采取同样的态度，政府虽强，以白为黑，民可以不服；官员虽尊，以黑为白，民有权不服从。这就把群众抵抗暴政提供了合法性的论证。

当然，这也是始皇帝不喜欢吕不韦的原因啊。

其实吕不韦是一个了不起的人，是个大学问家，《吕氏春秋》也是一部了不起的书。

吕氏春秋读后感（二）

《吕氏春秋》是战国末年（公元前221年前后）秦国丞相吕不韦组织属下门客们集体编纂的杂家着作，目的是为建立统一的封建中央集权制寻找理论根据，又名《吕览》，在公元前239写成，当时正是秦国统一六国前夜。

读《吕氏春秋》这本书前查资料中对吕不韦这个人物很感兴趣，很想了解他到底是一个什么样的人能够组织编撰出《吕氏春秋》这本流传千古的书籍。当然资料中有些事民间传闻，有些是史料记载，但对吕不韦还是有了一个大致的了解。我认为吕不韦其实是个不折不扣的商人，做事追求利益的最大化，凡事不讲情面只计较利益，为此可以不择手段。如前期发现质于赵国的秦贵族子楚“奇货可居”。于是决心进行政治投机，出谋出资支持这位“秦诸庶孽孙”取得王位继承权。子楚即位，是为秦庄襄王，吕不韦任丞相，封为文信侯，食洛阳10万户，其政治投资获得回报。3年后，秦庄襄王去世，太子嬴政立为王，这就是后来的秦始皇。吕不韦为相国，号称“仲父”。虽然史书上的记载只有短短几句话，但我感觉可以根据吕不韦的出身、性格等因素想象出他在取得这些“成绩”的过程中的做法和所用的手段，不过尽管手段毒辣，但在当时吕不韦在秦国专权12年期间，对外采用了“远交近攻”策略，对内则大力发展商业，大大增强了秦国国力，使秦国的贸易繁荣，并使秦国军威大振，统一战争取得决定性胜利的时期。应当说，秦实现统一，在吕不韦专权时大势已定。后来大一统的中央集权的秦王朝建立，吕不韦是当之无愧的奠基者之一。不过正是因为他的厉害，给自己埋下了祸患，他很清楚，新皇登基的时候就是他的死期，所以他也不得不反。当然他本人也有当皇帝的野心。

吕不韦相当皇帝的野心我觉得很多地方都能体现出来，比如他为相期间，门下食客三千人，家仆万人，这么大肆的招揽门客不是有异心么！还有民间关于秦始皇血统的传说，传闻秦始皇是吕不韦的私生子，我觉得吕不韦就是想借此丑化秦始皇，还有就是提高他自己的地位，其心思昭然若揭。《吕氏春秋》的编撰我觉得也并非是吕不韦在同一前就为统一后的秦国着想，而是他要提升他在民间的影响力，为了他当皇帝取得民间思想文化上的支持，就是为了他专政取得一个合理的说法。如《吕氏春秋》主张兴“义兵”，“义兵至，则邻国之民，归之着流水，诛国之民望之若父母，行地滋远，得民滋众，兵不接刃，而民服若化。”（《怀宠》），《吕氏春秋》认为，一味地反对战争是没有意义，并且是不对的，()正义的战争，即“攻无道而伐不义”的战争，不仅可以除暴安良，而且还可以得到人民的衷心拥护。这实际是为秦国进行统一中国的战争辩护。还有关于天子的，如《谨听》中“今周室既灾，而天子已绝，乱莫大于无天子。”《执一》中“天下必有天子，所以一之也，天子必执一，所以抟之也。一则治，两则乱。”就是为了给秦国天子一个合理的说法，从而达到统一天下的目的，这些还可以说是吕不韦为了秦国着想，但是《吕氏春秋》中虚静无为的说法，却说为君之道的也要无为而治。它说：“君也者，处虚素服而无事，故能使众智也。智反无能，故能使众能也。能执无为，故能使众为也。无智，无能，无为，此君之所执也。”还有《吕氏春秋》中“无为而无不为”的主张，它说：“大圣无事而干官尽能。”“善为君者，劳于论人而佚于治事。”《吕氏春秋》认为这种表面的“无为”，才能达到“事省而国治”的目的。这些却是吕不韦他自己专政而找的堂而皇之的借口！甚至可以说是架空皇帝的权利进一步讲为了他登上皇位而做的“媒体宣传”。

我给吕不韦的评价就是：为秦国统一大业做出了不可抹灭的贡献，是英雄；专政12年甚至野心勃勃想为皇可谓枭雄；还有他的经商才能和远大的目光都是令人钦佩的。《吕氏春秋》这部着作历史评价众说纷纭，而我看完后也对古人的智慧钦佩不已，感受和想法也很多，但是最大的感受和最想写出来的就是对吕不韦的一些个人看法。写这些并非是否定《吕氏春秋》，而是对它的组织编撰者写出自己的看法。

吕氏春秋读后感（三）

《吕氏春秋》是一部经典，用现在的流行语来说，是特别牛的一部经典。据说当年“合十万余言，备天地万物古今之事，名为《吕氏春秋》，暴之咸阳市门，悬千金其上，有能增损一字者与千金。”这是何等的自信，是何等的气派，当然，没有人出来真的去增损一字，非不能也，而不敢也，根本的原因是这部书的真正老大也就是幕后推手太牛了，他就是吕不韦。

这部书，“以道德为标的，以无为为纲纪，以忠义为品式，以公方为检格”，汇集诸子所论又超越其上。通俗讲，《吕氏春秋》就像是一锅烩菜，但烩的很有味道，很值得品尝。

读《吕氏春秋》，有一个重要的内容是不应被忽视的，那就是谈“养生”。这些内容主要集中在《孟春纪》《仲春纪》《季春纪》，因为春多与生有关。“物也者，所以养性也，非所以性养也。今世之人，惑者多以性养物，则不知轻重也。”这段话简直就是对我们说的。世间万物，本来就是用来维持我们生命的东西，而不是要用我们的生命去滋养万物，也就是说，物是为人服务的，而不是相反，人不应为物所累，更不应被物奴役。但是遗憾的是，现代社会有太多的人把这个至关重要的关系颠倒了，很多人因为物欲而葬送了自己的性命，真的是不知何为轻何为重。一个充满物欲的社会，必然滋生堕落和腐败，必然产生会乱和丑恶。