1942电影影评（一）

电影《1942》是中国自己导演拍摄的灾难片，我对影片充满极大期待，希望我国电影艺术有新的突破，上新台阶。

国产灾难片还缺当家之作，关注中国电影的观众期待即《唐山大地震》之后冯导，再出一部立世作品。每一位导演都希望自己能拍出一部灾难片，最为自己的里程碑。

电影《1942》是一部胶片拍的片子，对导演的要求难度系数高；电影改编自刘震云的小说，刘震云是当代最好的文学作家；电影参演的演员各个是成名人物，几乎不见杂牌子新人。这几条加在一起就是不是证明，冯导对这部电影自我心理期待很高呢。这样全方位强势阵容就是要出彩。

这部片子时代背景和灾难方式和欧美的灾难片不同，他们是用特技去组织出视觉冲击。这部片子灾难来自嘴。不是嘴说出的东西，是嘴没有东西吃。

吃是为了活着，电影中吃是至高目标。一样在灾难面前也有高兴的人，比如他们干人贩子的勾当，干着逼良为娼的行径，这个时候的人还有什么选择吗。我们骂他伤天害理，但是在饥饿面前这就是，一家人的活路，也是自己的活路。只要有粮食什么也不重要了。

看着电影我竟想起自己的童年。我的童年最大幸福不过是穿上新衣服，嘴里含块糖块，提着小灯笼挨家挨户的疯跑，点上香放个小鞭。这样的理想并不高，但是在灾难面前是天堂。这是不是导演最想让观众想到的事。灾难片让我们记住的是历史，是反思，是警惕，是痛苦，是追思。人类永恒的问题就是延续，在延续中拯救自己。

电影《1942》不同于寻常的背景值得分析，没有粮的老百姓怎么样？可怜啊。人不一定是灾难制造者一定是加油者，扩大了大灾难的杀伤力。老百姓既无法自救只能顺着天意挨日子。

范伟这个马夫是不是大多数人。为了有口饭吃，去给异族放马，这样工作就是汉奸。这让我纠结，人性是不是不该有国别概念，世界少几分苦难。苦苦去追求名分、正统是不是很荒谬。灾难片不是纪录片，灾难片还是让人反思、揭露影片结构线索处理的井井有条观众慢慢理。

1942电影影评（二）

“电影是一项产业，也是一门艺术；是一门艺术，也是一种语言；是一种语言，也是一种存在。”冯小刚的《1942》显然不是一部商业片，而是以艺术的手法，表达了一种语言，彰显了一种存在。带着对历史沉重的反思，给现代人以极大的冲击。电影的魔力正在于此，让那些忘记的、不了解的，甚至没有阅读能力的人，看到那段历史，回顾那段往事。而那过去了的，都将通过这样的铭记，更清楚地帮助我们认知自我，与现实的一切共振而鸣。如同首映式上，张国立所感言的那样，《1942》是一代电影人的坚守，是敢于面对真相的人要圆的梦想。虽然残酷的现实似乎让一切冰冷刺骨，但人性又总能在关键时刻给予温暖。

由张国立饰演的老东家，在灾难面前，从养尊处优变得一无所有，却在一路悲剧中让被金钱、地位扭曲的人性回归了本真、本善。徐帆饰演的花枝，在悲惨的年代，用四斗米就出卖了自己，但却为了孩子，在芦苇荡将棉裤换给了栓柱。王子文饰演的星星，本是个自怜自爱的千金少女，却也在残酷的现实面前投身妓院，极大的落差并未让她放弃生的信念，为了小侄子有的吃，自愿牺牲了誓死爱护的猫。“既然魔鬼老是战胜上帝，那信他还有什么用？”，小安神父发出这样的疑问，透露着无限的绝望。凄惨的情节，沉重得让人窒息。透彻心扉的画面，让人不禁深思反省。我想冯导就是想让我们在冰与暖的交战中感受历史的回响，体味人性的美、丑。只有铭记，才能知悉如何更好地前行。

1942电影影评（三）

文/李靖萱

作为冯小刚导演的又一个商业大片，我认为《1942》似乎不同于像《唐山大地震》或是更早一些的《集结号》这样的大片。虽然它们都是在讲述中国的战争或是灾难的同时表现出对人性的看法，但是在我看来《1942》则是一出彻彻底底的悲剧。电影将肃杀的气氛与难民们经受饥饿之苦的窘迫境况融合在一起，凄凉中更是让观众们领悟到这份严肃的，深入人心的痛。

还记得电影的最后一幕，由张国立饰演的地主老东家因丧失了身边的所有亲人，再加上逃荒之路之坎坷与政府的无动于衷，老东家几乎已走在到了生死线前的不远处。与逃荒人群逆向而返的他只想死在离家近一些的地方，而恰好在路边遇见了同样失去所有亲人的一个前途迷茫的小女孩，于是二人便结为亲人。直到一天这个小孩的后代向她询问是否还记得1942年发生的事并要拍成电影时，她说道：“早已忘却，拍它，图个啥？”那带有标准河南口音的腔调成为整部电影的最后一句台词，那似乎是在向人们询问着什么，而与此同时有给人以反思。为什么我们要了解并时不时回忆中国近代史上的各种灾与难？()是因为以史为鉴，可以知兴衰。而冯小刚导演就将这一段史实很好地呈现在了观众的眼前。

电影以灾民的逃荒经历和国民政府的应对为两条主线，来记述1942年的一系列事件，而记者白修德则起到牵连这两条主线的作用。河南的干旱，庄稼不产，与此同时的重庆，蒋介石所生活的地方仍是丰衣足食，电影中这两面镜头的快速替换，形成了很强烈的反差及对比。殚精竭虑的李培基作为河南省得负责人，虽然屡次将灾难之惨状报告给委员长，但令他以及所有人失望的是并没有得到回应。从这里，我们可以看出当时国民党政府的腐败，而在这种大范围的腐败之下，一个两个的清官已是起不到作用无法改变本质的。逃荒的天数已快接近一百天了，令灾民们万万没有想到的是蒋介石己决定放弃河南这块地，让给日本，而借口只是：要顾全大局，就必须要牺牲局部发展。当看到这一幕是我只是在感慨，并对那些人报以同情。没有一个人愿做一个被抛弃的玩物扔给别人。但在环境极其窘迫之时，人只能本能地为了生存下去而丢下颜面和自尊，以至于会出现母亲吃婴儿这样惨不忍睹的局面。这也就有了日本兵使用出的卑鄙手段，给灾民食物吃，以灾民为奴隶。然而到此时蒋介石才意识到自己已失去了民心。

这的确是一场悲剧啊！从结局来看，这场生存之战中，没有赢家，只有幸运的人，就是那些苦熬过来幸存者。对于活下来的灾民来说，体面、尊严甚至民族大义都变得空前犹疑。现在我还清晰地记得影片中一日本军官的一句话，“他们是中国人，但首先是人”。在那段非人般生活的日子里，你们是被遗弃的，我知道那是不愿再提起的往事，所有人都知道，他们还知道那是中国人犯下的一大错误，但是总该有一个提出错误并将错误告知于大众的人，而编剧刘震云与导演冯小刚就是这样的人。《1942》让我们这些未来的眼睛重温了过去的一幕幕残忍现实，同时也让那些灾难中的幸存者看到了这样一份来迟的慰藉。

汉尼拔电影影评（一）

电影《汉尼拔》中让我觉得最有趣的地方是赋予安东尼·霍普金斯以中世纪图书馆馆员的身份，并有希望担任馆长一职，从而营造出阴森神秘的中古气氛。不过音乐却用得漏出了马脚，巴赫的《戈德堡变奏》在里面像是个“时代错误”，为什么不用dufay{杜菲（guillaumedufay），1400——1474，法国人，尼德兰乐派的代表人物之一。他也写作世俗音乐，但他的声望主要来自于宗教音乐，包括弥撒和经文歌，并于创作和研究过程中创立了四部和声的写作技巧，为后来“对位法”的理论完善开辟了道路。}的音乐呢？

有朋友提到影片中引用的但丁十四行诗“aciascum'almapresa”，其实我早已觉得它很有意思了，关键在于它让我注意到了其中的一个引申含义。

这首十四行诗是但丁最出名的早期作品，选自诗集《新生》（lavitanuova），这首作品的重要背景恰恰和电影主题相关。

除了但丁与俾德丽采之间的情事之外，“诗人之心”还隐藏着一个中世纪典故，诗人cabestain与领主之妻恋爱，领主便杀了诗人，把诗人的心烹给妻子吃，女人坦然食之道：“我吃的是世上再金贵不过的东西了。”然后绝食而去。

德国人编写的象征辞典里，心，象征生命和灵魂，基督教时代成为信仰的象征，其被赋予浪漫色彩是中世纪后期的事儿了。

影片《汉尼拔》特地引用这首诗是为最后“食人脑”场景埋下伏笔，最后在美式厨房里上演的人脑大餐也正是一项古老的爱情祭祀仪式。

汉尼拔食仇人脑，是象征对主人公的精神恋爱。这和但丁拿cabestain的典故来表达对俾德丽采的爱如出一辙。从人心到人脑，大概是现代人重“脑”（理性）贬“心”（信仰）的产物。

不了解历史背景，就无法深层次理解其下所蕴涵的潜文化，从上足以证明多多了解历史的重要性，当然，历史的学习决不仅局限于历史教科书。

汉尼拔电影影评（二）

二十世纪中期，第二次世界大战的战火依然是烈焰滚滚的时候。整个欧洲几乎都被这烈焰燃烧起来。原本家境优越的英俊少年汉尼拔·莱克特（加斯帕德·尤里尔），过着无忧无虑的幸福生活。但是，世界大战的突然爆发却将一切都无情地打破，并迫使莱克特一家流亡逃难来到了中欧小国立陶宛。

在逃亡途中，和千百个不幸的平民家庭一样--汉尼拔·莱克特一家时刻都在遭受着无情的战争所带给他们的痛苦、别离甚至死亡。十几岁的汉尼拔亲眼看着父母双亲在战火纷飞中惨死。失去父母的爱护之后，可怜的小汉尼拔只能和姐姐相依为命。但是，没过多久，惨痛的一幕再次上演--他再次亲眼目睹了亲人的生命被无情的剥夺--姐姐被饥饿难当的士兵们生吞活剥了。幸存下来的汉尼拔因此遭受了致命的、甚至是贯彻一生的精神重创。

之后，流离失所的小汉尼拔被当作难民而被送往前苏联的孤儿院。这段时间，他终于享受到了短暂的安稳。随后，他又流亡到巴黎去寻找他的叔叔，但结果却有幸结识了他叔叔的遗孀--一位神秘的东方女人--“紫夫人”。这个“紫夫人”对小汉尼拔呵护备至，却怎样也无法让他从战争给他心里和精神上留下的阴霾中走出来……

主演：

影片讲述的故事发生在大半个世纪之前，以那一场令整个世界都翻天覆地的第二次世界大战为背景，通过这样残酷的历史事实来营造一个令英俊少年汉尼拔最终从幸福之家走向疯狂噬血的地步，再合适不过了。同在上个世纪发生的，安东尼·霍普金斯塑造的堪称影坛经典的“汉尼拔形象”早已深入人心，甚至成为一些人的梦魇。但是现在，好莱坞再牛的化妆术想必也不可能再次让霍普金斯的老脸回复少年的青春模样。于是，这次便有了在《漫长的婚约》里扮演痴情的逃兵丈夫的加斯帕德·尤里尔饰演这个一步步走入杀戮世界的少年食人魔的机会。尤里尔有着一副迷死众多女影迷的清纯外表。很且，这个法国年轻人似乎也很会揣摩角色的精神状态，在表演过程中，很快便在与导演的沟通中碰撞出了激情的火花。因此迅速地融入汉尼拔的变态精神世界当中。及时收敛起少年的纯真、冷酷另类的杀气显露无疑，张弛有度地表现出少年汉尼拔被战争荼毒之后，精神逐渐扭曲的成长历程。通过此片的出演，加斯帕德·尤里尔的演技也增进不少，可谓是双赢。

传说，当年由于“无知”而错过与好莱坞两大影帝合作的绝佳机会（与阿尔·帕西诺、罗伯特·德·尼罗合演《盗火线》），而晚了尽十年时间在世界影坛出头的中国女星巩俐，近两年堪称再次崛起。去年，凭借一部讲述日本艺妓故事的《艺妓回忆录》，迅速在世界影坛窜红。并得到了强势的好莱坞电影界的极大认可。其之后的国外片约亦接踵而至。2006年暑期上映的《迈阿密风云》中，巩俐虽未在根本上逃脱好莱坞惯常的“女性地位低微”的电影定律。但却凭借其在片中颇为“强悍”到位的出演，而受到了一致好评……

倘若托马斯·哈里斯从此再不打算写个关于“杀人狂汉尼拔”再有个什么所谓“继承人”的故事，想必这部《少年汉尼拔》应该算是这个精彩的电影系列的终结篇了。与前三部一样，《少年汉尼拔》也是由汤玛斯·哈里斯先创作成小说再亲自改编成剧本。当年的《沉默的羔羊》中，汉尼拔医生处理他心中“完美”的人体时，科学的冷静、疯狂的优雅让世人大开眼界；在随后的《汉尼拔》中，他虽已经显现出了老态龙钟的迹象，但其打开人头颅的高超手艺仍令女警察着迷不已；《红龙》中，人们又再次领略了在连环杀手和犯罪心理学两个领域都造诣颇深的他。虽然，随后两部续集的成绩和口碑远不能达到第一部的高度，但只要史上最有魅力的变态杀手汉尼拔的故事还没讲完，好莱坞就不会放过任何榨取其商业价值的机会。有“老手”哈里斯亲自执笔，再交由因《戴珍珠耳环的少女》而扬名国际的彼得·韦伯执导，后者对电影语言成熟的操控能力让这部影片颇有盼头。相信，这部“汉尼拔”新篇将再次激起人们对“吃人医生”的尖叫声……

汉尼拔电影影评（三）

如果能够更多一点优雅，更少一点血腥，也许由雷德利·斯科特导演的惊悚剧情片《汉尼拔》会更像是一部成功的艺术片。不过，这是一种错误的认识。如果没有血腥的暴力，《汉尼拔》将没有任何艺术性可言。

同《沉默的羔羊》相比，《汉尼拔》的重点不在悬疑的设置上，而在斯黛琳和汉尼拔情感关系的安排上。这是影片最有内涵的方面，其他人物不过是这两个人物情感之汤的调味品。因此，在某种程度上如果将此片列为情感片似乎更合适一些。

斯黛琳和汉尼拔一正一邪，但他们本质上，都具有宗教献身精神。只不过，斯黛琳代表了新教的宽容、慈爱与拯救，汉尼拔却更多展现了西方宗教对恶的血腥的惩罚与毁灭。

汉尼拔那么喜欢吃人，为什么对斯黛琳下不了口？在《沉默的羔羊》中，这个医生就嘲笑斯黛琳是个鞋子露出寒酸气的并不高雅的女人。在《汉尼拔》中，保罗也是用乡下女人的字眼侮辱斯黛琳。但不一样的是，汉尼拔欣赏斯黛琳寒酸外相下高雅纯洁的灵魂，而保罗却正相反。汉尼拔吃掉保罗的脑与他将帕齐刨心挖腹以及诱导维杰自割皮肉一样，因为他们贪婪、淫邪，这些都是罪孽。看过美国电影《七宗罪》的人应该对此有更深的体会。

信仰上帝的，或者说，自认为了解上帝的人都以残暴的方式处死了罪孽。只不过，随着时间的推移，善与恶的认定在变化。在中世纪，政教合一；在现代社会，政教分离，被认为罪孽的人，开始由政府制定的法律惩罚。汉尼拔医生生错了时代，他应该回到中世纪去。

斯黛琳探员与汉尼拔医生的最大区别，在于她的宗教精神适合现代文明社会。不过，如果汉尼拔医生真的回到中世纪，他倒不大可能任职于宗教裁判所，而更可能像布鲁诺一样被裁判所裁定为异端而被烧死。因为汉尼拔医生不仅具有宗教献身精神，而且聪明机智，博学多识。有这两点素质的人一般都喜欢反思现实社会的人生并且勇于叛逆。再进一步说，汉尼拔医生还是个具有艺术天分的教授，他懂得绘画，善于欣赏音乐，即使在杀人时，他也能将自己陶醉在艺术的胜境里。在《沉默的羔羊》中，他杀人时沉迷于《戈德堡变奏曲》的音乐旋律之中；在《汉尼拔》中，他杀人前给被害人津津讲解与被害人祖上有关的绘画。这些都证明西方艺术对汉尼拔暴虐的杀戮不仅没有阻碍，而且具有某种促成作用。生于1844年的德国哲学家尼采就是个有知识、懂艺术的人，结果他疯了，汉尼拔不是布鲁诺、尼采那样深邃的思想家，但他观人于微，与后者近似。

影片的结尾最具艺术蕴含。汉尼拔在飞机上与好奇的小女孩对话。小女孩不吃机上提供的配餐，而对汉尼拔餐盒中保罗的脑组织感兴趣。汉尼拔鼓励小女孩吃下去，从而将探索和叛逆的种子植入小女孩的心田。汉尼拔的眼神里充满赞许、慈爱和期待。最后，镜头将他的眼神定格为天空闪烁的星。还记得康德的墓志铭吗？他说有两种东西我们对它思索越深，越有一种敬畏感：一个是头顶上的星空，一个是我心中的道德律。影片对汉尼拔医生眼神的处理，说明医生的身上也拥有某些令人敬畏的东西。如果我们熟悉西方神话，那么，不难联想到撒旦也曾在伊甸园教唆人类偷食禁果。如今，汉尼拔医生在飞机上教小女孩吃人脑。这些都是叛逆，也都是知识的开始。

在这个世界上，对于大多数敬畏天空的人来说，人生莫不如此。汉尼拔和斯黛琳也一样，他们同样勇敢而敬畏清廉的精神。所以，斯黛琳爱汉尼拔吗？或者，她愿意像浮士德博士一样，将灵魂交给魔鬼并和魔鬼遨游于宇宙之间吗？在影片中，斯黛琳没有，可是，在她的眼角里却浸满泪水。()我们因此可以说，斯黛琳和汉尼拔具有某种复杂的情感关系。但若深究一步，未尝不可以说这两个人物只不过表现了西方人心灵的两个方面：善与恶，美与丑。所令人憾恨的是，在西方文化中，真理更经常地掌握在看似丑恶的魔鬼手中。看一看弥尔顿的《失乐园》，这一点不难理解。无论在何处，真、善、美的统一总是一切人类的梦想与追求。因此，象征美善的斯黛琳探员也就不可能不对举止优雅、内心深邃的汉尼拔医生抱有一种复杂的情感。就这一点来说，影片不经意中蕴含了西方文化千百年来无法解决的一个内在矛盾。尼采宣告上帝死了，企图以此化解皈依上帝与顺从魔鬼的矛盾。上帝已经死了一百多年，但斯黛琳探员依然无法与魔鬼并肩揽腕。看来尼采的计谋也不过是水上作画而已。难怪有人说，现在的西方，连“人”也死掉了。

1942影评（一）

当看到<1942>这部电影宣传的时候，就很期待，我又是一个从不上电影院的人，只有等了很长的时间才在网上看到，这部电影很真实的反映了当时的情形了，听说导演为了让演员更好的拍这部戏，让他们减肥，让他们真的体会到饿的感觉当然这部电影的票房并不咋样，比同时期上映的上年派差，比泰囧更是差了很多，于是网上都八卦馮小刚说‘中国人的素质该提升了’当然他发微博说他并没有说。但我相信他一定是有点伤心了，自己准备了十年的电影没有取得好票房，又准备回归喜剧了。我认为我们都应该去看一看这部电影，它是一部历史剧，有个人说过，忘记历史就等于背叛，但是票房说明并没有特别多的人看。当然我们大家都是理解的，我们中国的人现在是多么的辛苦，大家都想要放松一下，看个喜剧开心一下。别国公司都是12小时服务，我们是24小时，当然这是我们想更快的赶超的人家的结果。法国工人一天工作8小时，其中2小时在喝茶，3小时交流，3小时工作。我们中国工人稍微一加班就是10小时，这就是我们中国人很累了。

对于这部电影，总体来说是很好的，技术效果，人员配置，剧情都很好。给人一种真实的感觉，但是范伟这个演员有点胖了，就是他前期是个厨子，偷吃胖了，但是逃荒那么久还是那么胖就不合理了。剧情之中，人们饿的一个个倒下，令人心酸，国民党的消极救灾领人愤怒。用女儿、妻子换小米，体现了人们的无赖、悲凉，地主虽然尖酸刻薄，但是却没有丧失人性。国民党内部的人大部分实在是太没有人性了，蒋介石虽然前期不救灾，但是后来看到死人太多，也开始救灾，但是他低下的人好像感觉很奇怪似的，他也说北伐之后，他没有和人民站在一起。流露出一点怀念，可以看出他还是有点关心民众的。但是很多的国民党人却是完全的丧失了人性，竟然研制了吃一粒可以一星期不饿的救灾丸，我想这次救灾不力也是国民党大失人心，为后来他的节节败退埋下了伏笔吧。国民党的人去妓院嫖灾民，却说去帮助她们。内部大量人员人性泯灭，蒋介石自己的忘却使他的败退成为了必然，只是可怜那河南300万死去的灾民。成为了国民党腐败的牺牲品。

1942影评（二）

文/程现亮

怀着沉重的心情看完电影《1942》，有几次眼泪在眼眶中打转，看到后半部分便倾泻而出直到影片结束。影片的最后主题曲——《生命的河》如细水一样缓缓在放映厅里流转。回家后在这首曲子的循环中写下这些文字。

最近看了一些关于抗日那段历史的文字和影像，逐渐从对日军侵略暴行的愤恨和耻辱中走出来，思考这次战争另一个层面的问题：中华民族是如何在八年准确是十四年漫长的战争中扛下来并取得最后胜利的？中国国民政府的坚持、中国军队的顽强我是了解的，但这个影片我看到了另一面——中国民族坚韧的一面！

1942年河南千万众民众向西逃亡，有三百万死于饥饿或者战火，剩下的七百万人幸存下来，成为我们生命的祖先，成为中华民族的种子。《1942》展示给我的事千万的灾民的苦难和死亡，但我想到的也是电影深层的是思考那年大逃亡这些人是如何存活下来的，中华民族的生命之河在极度干涸的情形下是如何延续的！

民族二字是有其深刻内涵的，“民”是个体生命，“族”是群体生命。这两个字是印在中国人的骨子里，流淌在血液里的。平时不觉其然，在关键时刻会自然而然的爆发！

电影中有一个镜头对比的非常鲜明，就是面对日军的刺刀和馍，老马选择了馍，委曲求全的做了汉奸；而栓柱选择死亡，义无反顾的死亡。我们不能用国家的感念来评价这两种选择，因为面对生命他们是殊途同归的！

影片的一开始就说到那一年我们面临的吃的问题，简单的“吃”的问题确实人最基本的问题，是性命攸关的问题！个体面临生命的威胁，所以抛弃“安土重迁”的思想逃亡近千里，目的只有一个——个人生命的延续；丢掉民族尊严背叛国家投靠日本，目的也只有一个——个人生命的延续；啃树皮吃猫甚至吃人也只有一个目的——个人生命的延续。这是人作为人的最基本的诉求，所有日军才说“中国人首先是个人”。

以前我也是这样认为的，中国民众的麻木不仁，胆小懦弱，几千万的人宁可饿死也不去反抗，一个人一口唾沫也能把鬼子淹死！可是看完这个电影，我发现我错了，还是重大的错误！

因为我忽略了至关重要的一点，那就是“族”的生命的延续。栓柱之所以选择死亡是因为日本人烧了他孩子的“核桃风车”。为什么他那么在意那个“风车”？因为“风车”是他孩子唯一的念想。那两个孩子虽不是亲生的，但是在仪式上已经是他的孩子，那么这两个孩子就是他生命在“族”的观念上的延续，一旦族的生命中断，个体生命的意义也就不那么重要了。推而广之，花枝后来卖了自己的目的也是为了确保孩子生命，老东家到了陕西又要原路返回也是因为他的孙子的死亡带来的绝望，甚至说蒋介石把粮食主要保障军队也是为了保存中华民族的种子。

这样看来，中国人骨子的观念就是“宗族观念”和种的延续。逃荒时什么都可以不带，但是不能丢下宗族的牌位，不管逃亡多远，也不能忘记自己的老家在什么地方，这些都是这个观念的延续。从《诗经·关雎》的“男女为人伦之首”到后来“不孝有三，无后为大”，从过去人以死后不能入祖宗的灵位为耻，到现在河南“铲坟头”事件引起的全社会的躁动，都是一个“宗族观念”在背后潜移默化的影响。

这样很多事情就可以串联起来了。《白鹿原》中白家宁可买地换钱也得给白嘉轩娶亲，甚至白老汉不听到白嘉轩答应他娶亲就不能咽气瞑目都是为了“族”的延续；哪些以死反抗强拆的举动，老百姓帮助解放军获得淮海战役的胜利，都是如此。按照这个逻辑推之，抗日战争即使亡国，也不会灭了中华民族的种，因为我们这个民族的生命力是极度坚韧，极度顽强的！

1942影评（三）

从听到刘震云这个《温故1942》的名字就随即想到了“温故知新”，至于知什么新就没想过了。也是很早就听过赤地千里，饿殍遍野的形容，但想象终归是想象，在看了《1942》时才算是，只能说是算是了解了大半个世纪前的那场暗无天日的浩劫，每一个没经历过那个年代到底发生什么的人，即使是从各个方面汲取到的信息都不能算体会到了灾难，没有感同身受只能算是了解。

可能仁者见仁智者见智，每位观众的哈姆雷特都不雷同。有人说整部电影毫无高潮，也没有亮点，也有人说看得快睡着。但我倒觉得不尽然，什么是高潮？英雄拯救世界？正义战胜邪恶？魔幻动作冲击视角？俊男靓女终归眷属？逃荒路上一个个不断倒下的饿殍，有没有让你心头一紧？一双双饥饿的眼睛闪烁着，男人放弃了妻女，女人放弃了贞操，有没有让你讶异无言？百万人的饥饱都换不来统治者怜悯的一声救助令，有没有让你义愤填膺？衣不蔽体食不果腹，易妻易子，盼死厌生的灰暗世界，有没有让你悲悯苍生？电影里，镜头下展示的是七十年前中国土地上发生过的真实历史和人民。我更相信每一个惨烈镜头下的历史比之过去都有不及无过之。真实比虚幻更值得让人肃然起敬。

不是没有高潮，是从未平淡过。整部电影都是揪着看的，国民党部队战敌不力欺压灾民，花枝起先不肯为两斗小米妥协少东家，到后来为了两块饼干争抢着于栓柱交易，灾民剁碎柴火充饥，官员们在酒肉桌上谈论赈灾，奸商军需官大发昧心的救灾款……一幕幕都让我看到了在灾难面前的种种，让我最克制不住的是星星在被卖到妓院，几次想弯腰都无果羞涩的说是因为吃得太饱了。()侧面的敲击更让我揪心。张国立这次拼命不仅仅在减肥上，戏也更出彩了，印象最深的是当女儿星星排在队伍里等待被卖，老东家眼神的那种期盼和不舍，被挑中后不由露出笑容，在被星星看见后又尴尬的收起来彳彳亍亍的不知道什么心情，也不知道该表现哪一种出来。高兴的是女儿换来五斗小米又够自己和孙子多活几天，伤心的是自己竟然沦落到卖女儿的地步，张国立用表情演出了戏中主角的灵魂。

但这部戏也有不到的地方，太散，在灾情加战争大时代下，冯小刚想用更广的视角拍出更多人物面对灾难的百态众生，但加进去的人物太多，传教士、白修德、伙夫庭长淡化了几个中心人物的苦难以及观众对于中心人物的同情。一会儿讲小人物的苦难，一会儿又拉到了时代下的抗日大格局，饥饿和苦难都被冲淡了。也因为各种原因，原著里人吃人、灾民被日本人利用对付抗日军队的场景都没有出现，可是既然是历史剧，就要贴近历史，在灾难面前首先要做的是一个人，不负责的政府让自己的民众饿死，为什么不可以为温饱抵制它？什么民族大义？什么国家荣誉？前提是要做一个人，我们没有理由要求一千万的灾民个个节气大义，在易子相食的情况下，又怎么忍心要求他们这么做？灾民没有错，他们实不得已，蒋鼎文为部下着想大灾之年征军粮似乎也没有错，李培基为了要来更多救济粮换了金条打点走动也没有错，小人物们为了果腹不择手段也只是为了满足生存最基本的需求。那么究竟是谁的错？错在老天不该大旱？错在蝗虫不该雪上加霜？天灾已无力改变，可恶的是人祸。统治者的不作为已经是最大的罪恶，还千方百计的隐瞒事实真相。

马未都说《一九四二》是一部“无责任年代有责任的作品”，而首日票房不佳，一方面是因为全球电影的娱乐化趋势，严肃电影逐渐衰落；另一方面，观众在选择影片的时候，更倾向于娱乐化的电影，不再愿意承担厚重的历史责任感。我写这篇影评不是为了给冯小刚这部电影票房在助推一下，而是向影片致敬，向原著《温故1942》致敬，更是向1942年的受难者、真实的历史致敬。

“回避历史，回避苦难，并不能代表它不存在。警钟长鸣，以史为鉴，才可能避免悲剧重演。”我要感谢这部电影，让我们见识到了那个年代黑暗的一面。

电影1942影评（一）

从听到刘震云这个《温故1942》的名字就随即想到了“温故知新”，至于知什么新就没想过了。也是很早就听过赤地千里，饿殍遍野的形容，但想象终归是想象，在看了《1942》时才算是，只能说是算是了解了大半个世纪前的那场暗无天日的浩劫，每一个没经历过那个年代到底发生什么的人，即使是从各个方面汲取到的信息都不能算体会到了灾难，没有感同身受只能算是了解。

可能仁者见仁智者见智，每位观众的哈姆雷特都不雷同。有人说整部电影毫无高潮，也没有亮点，也有人说看得快睡着。但我倒觉得不尽然，什么是高潮？英雄拯救世界？正义战胜邪恶？魔幻动作冲击视角？俊男靓女终归眷属？逃荒路上一个个不断倒下的饿殍，有没有让你心头一紧？一双双饥饿的眼睛闪烁着，男人放弃了妻女，女人放弃了贞操，有没有让你讶异无言？百万人的饥饱都换不来统治者怜悯的一声救助令，有没有让你义愤填膺？衣不蔽体食不果腹，易妻易子，盼死厌生的灰暗世界，有没有让你悲悯苍生？电影里，镜头下展示的是七十年前中国土地上发生过的真实历史和人民。我更相信每一个惨烈镜头下的历史比之过去都有不及无过之。真实比虚幻更值得让人肃然起敬。

不是没有高潮，是从未平淡过。整部电影都是揪着看的，国民党部队战敌不力欺压灾民，花枝起先不肯为两斗小米妥协少东家，到后来为了两块饼干争抢着于栓柱交易，灾民剁碎柴火充饥，官员们在酒肉桌上谈论赈灾，奸商军需官大发昧心的救灾款……一幕幕都让我看到了在灾难面前的种种，让我最克制不住的是星星在被卖到妓院，几次想弯腰都无果羞涩的说是因为吃得太饱了。侧面的敲击更让我揪心。张国立这次拼命不仅仅在减肥上，戏也更出彩了，印象最深的是当女儿星星排在队伍里等待被卖，老东家眼神的那种期盼和不舍，被挑中后不由露出笑容，在被星星看见后又尴尬的收起来彳彳亍亍的不知道什么心情，也不知道该表现哪一种出来。高兴的是女儿换来五斗小米又够自己和孙子多活几天，伤心的是自己竟然沦落到卖女儿的地步，张国立用表情演出了戏中主角的灵魂。

但这部戏也有不到的地方，太散，在灾情加战争大时代下，冯小刚想用更广的视角拍出更多人物面对灾难的百态众生，但加进去的人物太多，传教士、白修德、伙夫庭长淡化了几个中心人物的苦难以及观众对于中心人物的同情。一会儿讲小人物的苦难，一会儿又拉到了时代下的抗日大格局，饥饿和苦难都被冲淡了。也因为各种原因，原著里人吃人、灾民被日本人利用对付抗日军队的场景都没有出现，可是既然是历史剧，就要贴近历史，在灾难面前首先要做的是一个人，不负责的政府让自己的民众饿死，为什么不可以为温饱抵制它？什么民族大义？什么国家荣誉？前提是要做一个人，我们没有理由要求一千万的灾民个个节气大义，在易子相食的情况下，又怎么忍心要求他们这么做？灾民没有错，他们实不得已，蒋鼎文为部下着想大灾之年征军粮似乎也没有错，李培基为了要来更多救济粮换了金条打点走动也没有错，小人物们为了果腹不择手段也只是为了满足生存最基本的需求。那么究竟是谁的错？错在老天不该大旱？错在蝗虫不该雪上加霜？天灾已无力改变，可恶的是人祸。统治者的不作为已经是最大的罪恶，还千方百计的隐瞒事实真相。

马未都说《一九四二》是一部“无责任年代有责任的作品”，而首日票房不佳，一方面是因为全球电影的娱乐化趋势，严肃电影逐渐衰落；另一方面，观众在选择影片的时候，更倾向于娱乐化的电影，不再愿意承担厚重的历史责任感。我写这篇影评不是为了给冯小刚这部电影票房在助推一下，而是向影片致敬，向原著《温故1942》致敬，更是向1942年的受难者、真实的历史致敬。

“回避历史，回避苦难，并不能代表它不存在。警钟长鸣，以史为鉴，才可能避免悲剧重演。”我要感谢这部电影，让我们见识到了那个年代黑暗的一面。

电影1942影评（二）

中国军人在抢难民的逃荒物资，他们的周围是日本人投下的炸弹。这种画面让我们产生了某种主观上的背离感。我想，这正是冯小刚所要表达的东西。

我们姑且先不讨论这部电影的拍摄是否精妙，它能够以商业类电影的身份上映已为中国电影业起到了很好的表率作用。通过商业搭台吸引广大的收视群体，从而抛出导演想要表达的东西，起到思想唱戏的效果。

回过头我们看电影本身，冯小刚残酷地抛出一段令人不堪回首的历史，在叙述这段历史的同时，他谨慎地没有露出一丝的个人观点，用中国知识分子最传统的思想表达方式在讲述一段故事，只负责讲清楚，其中是非缘由留给观影者自己去深思。

在影片中，蒋介石知道河南发生了灾荒，但他不敢相信也不愿相信事态会发展到如此严重的地步，直到时代周刊的记者把狗吃人的照片摆在他的面前。在国家内忧外患的危及时刻他不得不面对如此棘手的问题，救济的粮食根本发不到灾民的手里，外战屡屡失败，内腐岌岌可危。这表现了在那段特定的历史大环境下中央政府与地方民生的背离。

老东家在本是半殖民地半封建社会中是吃喝不愁的社会阶层，编剧恰恰把这个阶层拿出来作代表，描述他在逃荒中被迫与灾民患难与共，最终家破人亡沦为真正灾民的悲惨经历。中国的军队不去打日本人反而朝自己的灾民同胞开枪扫射，在那段特殊的历史时期，杂乱的社会阶层之间在侵略者的战火下显得脆弱而模糊，通通变成待死的躯体，这一点极大地突出了灾荒的严重性以及政府的无能，也顺理成章地表现了在大灾来临后社会阶层与社会地位及其职能的背离。

老东家的女儿自愿卖出自己为家人换粮食，佃户的媳妇为了保护孩子把自己卖给别户人家。逃亡的灾民最后用最绝望的方式换取生存的权力。我们很难判断这是生命对情感的践踏还是情感对生命的负累。河南的灾民得了日本人的粮食为日本人工作，这是生命本身自发的求生欲望。作为人，首先要活着，那么，在生存的面前家与国显得那么不堪一击，即生存本身已经和这个世界断绝了情感联系，由此，沦为单纯的生命体征。求生欲望与一切世理逻辑、情感寄托的背离成为了影片最大的背离。

而此番沉重，其历史背景太过宏大，大到它既有对生存与死亡的思考，也有对政治、民主、人权的讨论。贺岁档期，冯小刚一反常态带来了这么一个庞然大物。走出影院回到现实的你，是否在猝不及防间经受了这沉重的背离，久久不能消散。

电影1942影评（三）

年11月的电影档期自月初就显现出强势争夺，其中最引人注目的莫过李安导演的《少年派的奇幻漂流》和冯小刚的《1942》，娱乐杂志更是从3d效果、故事情节、出演演员、导演实力等等全方位爆料。而冯导的《1942》在试映时不仅吸足了国人的关注，更引发出一场1942式的回忆。

微博推动的口碑效应

《1942》的口碑效应是在微博的快速传播下飞速形成。

月6日央视主持人张灵泉在看完《1942》试映后，发微博说：“刚看了场《1942》的试映会，两半小时，心在油里煎着，大石头底压着，叫不出痛来。那几个笑点像是油锅里再淋进几滴热水。直到片尾曲响起，一滴眼泪从我眼眶里溢出。几分钟长的片尾字幕，没有掌声、没有交谈，一片静默。散时，大家轻轻鼓掌道别，平日里舌灿如花的影评人们也只有两个字的评价：很好”。至今这条微博已经被转发一万八千多次，评论四千七百八十余条。这一句沉甸甸的“很好”仅仅是《1942》口碑传播的开始。

随着一场场试映结束，被邀请观看的众位微博大佬们也迫不及待的发表了观后感。路金波在微博感慨：“感谢冯小刚，很大诚意，很大力气。电影毫不励志，毫不欢乐。这不怪冯小刚或刘震云。因为中国人的历史，主题词只有一个：活下去”。与此同时，中国电影评论学会会长@章柏青2010也表示：这部冯氏新片真值得期待了。祝贺冯导大功告成！

月20日薛蛮子发微博：“今晚看了冯小刚的‘一九四二’。灯亮了之后坐了良久，片子里的苦难太沉重了，让人半天喘不过气来。以前史书上反复出现的‘某地大饥，人相食’。今天被冯导搬上了银幕，才感知到饥荒有多可怕。明天要买一本刘震云的‘温故1942’，据说还提起了六十年代的大饥荒，反正电影里没提”。

众位微博大佬对于《1942》只言片语的评价如此情真意切又感慨万分，着实可以吸引到大批网友对电影的关注。为了满足网友们苦苦等待29日电影公映的焦急心理，新浪微博电影吧专门做出了1942影评汇总，而诸如豆瓣电影等网站在11月初就做好了电影简介、电影图片等信息，不仅如此，提供的“在线购票/查影讯”等服务也掉足了网友的胃口。

大众在好奇心驱使下，势必会有更多的探索。薛蛮子在之后的回复评论中说：“中国人每隔几十年都遇到这样的灾难，不看这部电影不能体会咱们民族三千来所受的苦难”。1942到底发生了什么？当时的饥荒是什么样子？

一场集体的饥饿回忆

人民网文史频道在11月8日发文《1942河南大饥荒吃死尸杀食活人屡见不鲜》，并作导语为：“河南大饥荒，蒋介石对国民的不负责任，使国民政府在河南很多地方尽失民心。河南大饥荒，事实上是蒋介石在政治上的一场大失败”。环球网历史频道同天发文《美报道河南饥荒宋美龄发怒：有损中国形象》，并在第二天（9日）继续发表《直击1942河南大饥荒：百姓蜂起截杀国军》，两文都描述了1942年河南大饥荒造成300万百姓饿死的情况，而后者在文中写道“即将上映的冯小刚电影《一九四二》讲的正是这段时期发生的故事”。这几篇文章先后被凤凰历史频道、腾讯评论、搜狐文化等转载。11月21日南方都市报深度周刊发文《真实的1942河南饥荒》，此文以电影《1942》为引：“刘震云的作品被冯小刚看中，最终把它变成了一部电影。11月11日晚，《一九四二》在第七届罗马电影节首映。电影不可避免有虚构的细节与桥段，真实的1942年河南饥荒又是怎样的”？11月28日中青报发表叶匡正文章《1942是向大饥荒死难者的道歉》，文中写道：“只有当人的权利被完全剥夺，才可能导致大饥荒。天灾只是诱因，权利的不平等、言论自由缺失、极权体制才是真正导致大饥荒发生的原因。因为极权统治者，不用担心自己的权力受到饥荒的影响，所以不会有任何防范的动力”。而雅虎则精心制作了《温故1942一场饥荒几百万民心和一个政权的衰落》专题页面，专题导语写到：“冯小刚的电影《1942》将太平盛世的我们拉回了中华民族历史上那黑暗的一页。只是，真实往往比艺术更可怕，更黑暗”。从专题中可以详细了解到当年饥荒的详细数据，看到留存下的大量照片，并有对灾情发生原因的深层分析和对中国历史上的几次大灾荒做了梳理。()

舆论的关注已从对历史真相的探索转至对饥荒的思考。11月29日《1942》公映，大河报做出特刊《回到一九四二》。

电影公映之后，大批网友会在悉心了解了那一段被遗忘的历史后走入影院，但对饥荒的回忆和思考并没有结束。正如刘震云在《温故一九四二》中写道：在老人家的历史上，死人的事确是发生得太频繁了，指责许许多多的执政者毫无用处，但在哪位先生的执政下他的黎民百姓经常、到处被活活饿死，这位先生确应该比选择遗忘的人更感到惭愧。当我们被这样的人统治着时，我们不也感到不放心和感到后怕吗？