苹果公司总裁库克所疑虑的不是计算机如人类一样思考，而更担心人类如计算机一样思考。随着人工智能时代的到来，人们越来越依赖于计算机。如果人类无节制地沉迷其中，缺乏自身的思考，我想库克的担忧则绝不是多余的。

首先，随着计算机的日益智能化，从我们普通老百姓的角度来讲，它带给我们的好处可能远大于坏处，它可能使我们的工作和生活变得更加便利。其次，人工智能作为新兴产物，其热度在未来很长一段时间可能都不会递减，无论是虚拟现实（vr）还是增强现实（ar），它都能给我们的精神生活带来更丰富的体验。然而，作为走在智能前端的库克，凭借其敏锐眼光，他非常担心人类会因此失去价值观与同情心。从短期来看，这种担心显得有些荒诞，但从长远来看，却又是有其合理性的。

我想，库克担心人类变得像人工智能一样思考，很大程度上，并不是针对人工智能。我认为他主要担忧的是人类因此缺乏了独立人格，而缺乏了独立人格的人类就更不如人工智能了。一旦人不如人工智能了，再想像计算机一样快速思考，就犹如天方夜谭了。还有一点，随着现代社会的快速发展，人们的想法日趋相同，真正在思考的人越来越少，人们缺少了很多独立思考的机会。我想，库克们的担心实际上是对人类思想日益贫瘠的恐慌。

然而不得不说，近年来我们对人工智能的担忧，正如先前人们对电视的担忧。以前，人们作文也曾将电视比作“洪水猛兽”，害怕电视的过度使用会导致人类失去本身的思考。然而，历史已经证明，电视终没有使人脑固化，相反的是，它给了我们更开阔的视野与思想维度。我相信人工智能也将如此。现在人们的担心人工智能的原因有二：一是其技术还不够成熟，缺乏预见性；二是人工智能的某些优越性超过了人类的认知。特别是从后者来讲，就是人脑远不及每秒飞速计算的人工智能。然而就技术而言，人工智能也是由人类发明而来，其一部分也具有人性。在我看来，人类与人工智能的角逐，很大程度上还是人类间的自我竞争。我们人类即使驾着的是一只脆弱的小舟，但只要思想之舵掌握在我们的手中，就不会任凭波涛的任意摆布，而有选择方向的主见。

我倒是赞赏扎克伯格对人工智能的乐观态度。他说：“我对人工智能持乐观态度的一个原因是：基础研究的进步改善了人工智能在许多领域的表现。每一次我们提高人工智能技术后，相关的应用都会变得更好。对于人工智能所取得的所有进步，以及让世界变得更美好的潜力，我感到兴奋。”

帕斯卡也说，人是一根会思考的芦苇。要想预防人不如人工智能这种悲剧的发生，我们不能把矛头指向人工智能，而应时刻提醒我们人类自身：我们是不是时刻在思考、在反思？思想之舵是不是始终掌握在我们的手中？解铃还须系铃人。我相信人类终将成为人工智能的赢家，而不是思想的傀儡。

都说人与机器最大的不同在于人是有心，有思想的生物。正因为有思想，人才创造了机器，换句话而言，人类可以说是机器，人工智能的父母。但现如今有很多人担心人工智能会与自己一样有思想，学会去思考。对此，苹果公司总裁库克认为，比起人工智能会思考这一点他更害怕人类会像计算机一样失去了价值观和同情心。我想，人最可怕的莫过于忘了心之所在，忘了思考。

不难看出他的担心是有原因的，回看当今社会，人们的行为有很多都过于冷漠。问路时，别人的爱搭不理；窘迫时，别人的冷眼旁观；犯错时，别人的嬉笑嘲讽。试问，这些人的心在何处，同情心在何处，思想的高度又在哪里，看着街上的人一个个形僵就木，真的宛若一个个机器人在这滚滚红尘中奔波。更明显的就还如手机问题——“低头族”。

“低头族”们的眼中只有手机，饭桌上常常可以看到他们低头的身影。人与人本可面对面交流，却选择了手机。或许有人会反驳说手机也能拉近人心啊。远在他乡还可以与亲朋好友通信，同样，手机也能拉远彼此的距离。当别人想与你亲近时，你低头。这在别人眼中，你就想个机器，只做着玩手机这一件事，旁若无人，心无外物，感受一下自己的温度，与他人作文接触时是不是温暖的，再摸一下人工智能是不是冷冰冰的。本质上就是人心之所在，但现在它可能要打个问号了。我曾看到过这样一番景象：那是一个寒冬里，一个衣着单薄的老人在乞讨，在拾荒，来往匆忙的人没有一个停下来关心一下这位老人，用现在的话说，他那时内心的阴影面积已经不知几千平方米。库克的担心由此可见一斑。

再论思想层面，价值观层面。我们都很清楚的校园暴力和网络议论的风潮。“校园暴力”一词想必不会陌生。而罪犯是那不正确的观念，施暴者以暴力为乐趣，享受着施暴的快感。受害者没有意识去反抗，造就这些的莫不是正确的思想观念。思想层面上的高度及意识在哪里？除却校园，网络上也存在着这样的“思想缺乏患者”，他们喜欢一味地跟风而缺少自己的思考，看到别人去批判某某，他们也去批判，他们没有自主判断的能力，他们的思想高度在哪？

此类种种，皆在指出人极有可能成为“计算机”般的存在，正如库克所担心的一样，人类失去了价值观和同情心，罔顾后果，该当如何？我不由得想问人心之所在呢？思想之高度呢？然而，要想改变这一切，我们是不是要从自身开始，自查一下，避免成为像库克口中那样的“人工智能”呢？

在我看来，思考只是一种方式，它可以是运用逻辑推理，也可以借助记忆找出关联；它只是表面上的手段。而思想，才是内含的本质，这是使人类真正区别于人工智能的事物。

所以，让人工智能学去人类的思考方式并不可怕；但倘若人类变得像人工智能那样只会“固定化”、“程序化”的思考，那么人类最为珍贵的“思想”也就荡然无存。而没有了思想，再也写不出那样留存千古的名篇，再也建造不出那样精美的建筑，再也没有任何的艺术品流传于世。最可怕的是，人类会变得冰冷、麻木。宛如一台台机器般，被告知该怎么做，但早已丧失了人性。

或许大家都很害怕这样的情形发生但在人工智能如此发达的时代，这样的担忧是必要的。如何预防与避免此类情形，应该是重中之重的。

首先，必须认识到人类的思想有多么宝贵。如今，有部分人认为如果给人脑装上电脑芯片，让人脑就像大脑一样工作，这是人类之福。但他们没有认识到的是，在你摔倒时有人拉你一把，在你困难时有人帮助你，这完全是出于人本性的同情心。因为这样的帮助并不能使其获得利益。因此，他们不知道，人脑纵使在计算、记忆等任何领域都不如电脑，但它的情感却是不可能被替代的。这就是它的宝贵之处。

如果认识到了人脑的宝贵，明白了人脑与人工智能的差异，自然不会再“主动”地去模仿电脑的思考，但其实在很多情况下，我们是“被动”的，这使我作文们的思考方式出现了错误。

如一些教书的老师并不重视学生的思考而使其死记硬背一些东西；如一些家长让孩子机械般地练琴而不加入一丁点儿的对所弹曲目的理……他们的做法使别人丧失了正确的思考，就更别提思想。而那些孩子们出于对老师、父母的敬畏与尊重，他们或许曾试图反抗，但最终只能妥协。其实更多的、占大部分的人都是这样的情况，他们也知道思想的重要性，但种种原因使他们看上去只能进行固定化、程序化的思考，也得不出什么自己的思想。

但其实思想是自己的，意味着思考也是自己主观产生的，这就像一颗什么样的树就会结什么样的果子。或许外界的环境是比较恶劣，但你是不是也顺水推舟地将此当作借口而不去发掘自己的思考？真正的思考不会在任何条件下丧失。

总而言之，思想是宝贵的，认识到这一点可以使我们不仅珍惜自己人脑所具有的特性，也让我们可以尊重别人产生的思想。但没有独立的思考，何谈思想？思想此时只是空中楼阁而已。要想有思想，必须先学会独立、自主地思考。

有了思想，人就有了价值观。在人一生的成长中，价值观会是一个导航，它是对人而言极为重要的东西。有了思想，人就会有各种感情，也正是这些感情，无限地丰富了我们的生活。

像计算机一样的思考是冰冷的、固定的，只有发挥人脑本身的思考，将情感与态度联系起来，人类才能得到那最宝贵的“思想”。

库克是智慧的，因为他正确指出了科技发展对人类思想产生的潜在问题。的确，人工智能不可怕，智能人才是可怕的。在这个新纪元，人的思想更需不断顽固，才能抵抗住智能科技的冲击。

人类社会的进步，决不是仅靠科技便可实现的。虽然科技是第一生产力，发展科技至关重要，但终究，科技只是一种工具。只有当人的思想摆正，拥有正确的世界观、价值观，这个工具才能被安全有效地运用。

纵观历史，论科技发展最迅猛的时期，无疑是工业革命后的十九、二十世纪。但生活在这两百年间的人们，他们难道在享受科技进步带来的幸福生活吗？固然不是。相反地，他们生长于一片片充斥着战火与硝烟的土地，服从于一个个肆虐地侵略扩张的国家，目睹着一个个人性的阴暗面。

但回首上世纪的中华大地，在清朝末年，它受统治于一个昏庸的王朝，实行着闭关锁国的政策，导致科技远远落后于西方。但即便如此，在西方列强的侵略而几近亡国之际，是什么让中国人坚守住了最后的防线，将敌人赶出国门？在我看来，是人文精神——中华民族悠久的历史沉淀出的深邃思想与民族精神。在当今世界，更值得我们更加坚信，只有这才能与飞速作文进步的科学技术相抗衡。所以，文化与思想这些人文精神，才是人类社会发展的“根”。倘若人的思想扭曲，价值观不正，那么在未来，人性的阴暗面就会通过科技的放大而更具毁灭性。即使将来不会再发生历史意义上的世界大战，我们也足以用科技毁灭自己。毕竟，科技不等于思想。

因此我们要做的，就是在发展科技的同时建设我们的思想。那些唯恐人工智能会对人类产生威胁的人，归根到底，没有意识到人工智能受限于人的思想。即使将来人工智能会比人类更智能，那也仅限于算法而已。算法无论如何占据不了人的思维，因为人的思维是靠教育、感知、思考共同铸就出来的东西，它是多维的智慧，人工智能只是一种智能，它到不了这个维度。可悲的是，有些人正有着一种“算法思维”，像计算机一样去思考，那不幸地，他很有可能会用自己的智商毁灭了自己。所以，只有在思想的笼罩下，我们做事才能“不逾矩”，不逾越人类法度和自然规律。

老子言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”当今世界的我们，应该清楚认识到人在社会与自然中的地位，才能有限度地使用自己的智慧，更能让自己的价值观抵抗住自己的智慧带来的冲击。

随着世界科技的发展以及层出不穷的未来电影的气氛烘托，越来越多的人开始担忧起人类的未来是否会被人工智能所取代。要不要让计算机继续向进一步人工智能发展的话题一时在网络上形成热议。而对此，苹果公司总裁库克认为：“我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。”如果是这样那我们和计算机又有什么区别呢？

库克的言论一出，引起了很多人的反思，本来担心着地球会不会被机器人占领的人类们又开始担心起了自己会不会变成机器人。于是有人跳出来控诉社会，认为是社会的发展使得人类一步步走向深渊，然后众人好像被点醒，又纷纷附和起他来。可笑不可笑？网络的发展让更多的人可以在网上发表自己的见解，可网上更多的时候出现的却是舆论一边倒的现象。看看他说的有理，嗯我支持他，一会儿看看好像她说的也很有道理，那我就支持她。人们在不同的观点中摇摆不定，追随着更新或者更多人支持的观点去抨击也许上一秒自己还认为是正确的观点和看法。这不正是自我价值观的失去吗？

汉娜·阿伦特曾说，耶路撒冷的艾希曼之所以有平庸无奇的罪，是源于个人判断力的丧失，也就是自我价值观的丧失。古代有像竹林七贤一样坚守着自我的价值观，去与自己眼中的恶势力对抗的古人不计其数。而如今，在我们的身作文边这样的人却越来越少，甚至还有更多人的追捧，亲手将这些恶势力送上高台，促成了它们的发展和扩大。就如我们都知，金钱是万恶的。但现在越来越多的人却形成了消费主义价值观，并以此洋洋自得。他们把消费享乐作为人生的最高意义，用消费来获得精神满足和自我满足，然后向大家炫耀着自己的人生有多成功。却不知，这样的价值观是扭曲的。根据心理学家迈克尔·阿盖尔的研究发现，富裕和贫穷的国家之间得到幸福水平的记录并无差别。那些拥有着消费主义价值观的人们，他们的欲望一直会处于被激发的状态，因此无法产生真正的幸福感，永远不会觉得满足，从而形成了病态心理。

对于同情心的丧失，就表现得更为明显了。越来越多的孩子被教育的话从“不要拿陌生人的东西”，渐渐的变为了“不要和陌生人说话。”“有人向你求助不要理他。”“街上的乞丐都是骗子。”于是很多小孩从小就开始缺乏同情心，用一颗冷漠的心面对世界，树立的也是不正确的价值观。

为何要一直听从他人的意见？为何不能静下来和自己说说话？当我们对一件事有疑问，当我们在社会中迷失，我们该做的事是自己思考，而不是问百度。当我们来到这个世界上时，我们都是陌生人，而思考和记忆就成为我们在世界上扎根和安身立命的人性方式。计算机需要他人的编程，而我们却不要让别人的思想左右了你的思想。